Radnice
Tajemník utíká před objektivem kamery
Vážení přátelé,
dnes do naší agropole zavítal štáb TV Nova s moc šikovným reportérem. Ten chtěl nejprve navštívit našeho souseda a ředitele městského úřadu, pana tajemníka magistrátu Ing. Zdeňka Řeřábka. Inu šli jsme do jeho kanceláře. Jedna z jeho sekretářek se pokoušela milým hlasem a nepřesvědčivými argumenty vysvětlit novinářům, že pan tajemník je zaneprázdněný člověk a k tomu, aby poskytl rozhovor novinářům, musí nejprve on sám mít chuť si povídat. Trochu jako u úspěšného bussinesmana. Jenže tajemník magistrátu není úspěšný bussinesman, nýbrž, úředník, veřejný činitel. Sekretářka reportétovi sdělila, že pan tajemník musí na tiskovou konferenci. Reportér se zeptal, kde a kdy ta konference je a z paní sekretářky tak trochu nelibě vypadlo, že konference je o půl třetí. "Tak to máme za sedm minut. To my tedy na pana tajemníka počkáme na chodbě." "Ale to pan tajemník nebude mít čas s vámi mluvit," byl cítit z paní sekretářky strach, že tajemníka nakonec dostihneme. Zřejmě z tohoto důvodu nakonec šla k tajemníkovi, který seděl pár metrů od nás, leč v jiné místnosti a přišla s tím, že si tajemník udělá čas zítra v jednu hodinu. Odešli jsme, na pana tajemníka jsme ovšem čekali na chodbě. Za chvíli, když už byly kamery připraveny, vyšel radní Procházka, radní Kábele a tajemník magistrátu Zdeněk. Zdenda dělal, že nevidí a kluci mu statečně "proráželi" cestu. Štáb následoval rychlé kroky tajemníka a jeho přátel, přičemž pořadí se velmi rychle vyměnilo. Po schodech do zasedací místosti už běžel tajemník první, sotva ho kameraman stíhal. Jakmile jsme přišli do zasedací místnosti, tajemník magistrátu, devadesátikilový inženýr Zdeněk Řeřábek se vypařil. (Asi zadními dveřmi - hrdina.)
Není to ovšem poprvé. Před pár dny jsem šel okolo jednoho baru a slyšel jsem až na ulici, jak v baru někdo křičí: "A já ho budu likvidovat, on na mě nebude parazitovat. Finanční úřad to už řeší." Hlas mi byl povědomý, tak jsem se rozhodl zajít se do baru podívat. Zkrátím to. Vešel jsem do baru, zřetelně a ne tiše jsem pozdravil: "Ahoj Zdeňku." a Zdeněk přestal křičet o likvidaci toho, kdo se po něm vozí a odešel. Trvalo mu to asi tři minuty. Možná dvě. Ze sebevědomého rozkřičeného opilce byl najednou tichý uražený Zdeněk.
Zrovna tak při našem rozhovoru v červnu roku 2008 Zdenek kvapně odešel z baru a když jsem za ním svižně vyšel ven, divně se krčil mezi auty.
No ale vraťme se k dnešku. Reportér si tedy domluvil schůzku s tajemníkem na zítra na jednu hodinu. Ve čtvrt na šest mu přišla smska, že mezi pizzerií Fresh a Městem probíhá soud a tajemník se tedy k věci raději nebude vyjadřovat, aby neovlivnil soud. Lepší výplod málo schopného mozku reagovat na přistižení při něčem nekalém, už může snad být jen Zdeňkův výrok pro televizi Prima, kdy se reportér ptal, jak je možné, že SPZ radních a jeho mají takové krásné kombinace: "Na někoho vyjde takovéto číslo, na někoho vyjde jiné číslo. To je řada." Značky byly:
CBU 33-33 CBT 77-77
CBS 60-00 CBT 04-44
1C6 2323 1C9 2002
1C8 8881
Zdroj: www.dfens-cz.com
pravděpodobnost: 1:1042
Zdroj: Matematicko-fyzikální fakulta UK
Zítra se snad někde se Zdeňkem potkáme.
Rád bych poděkoval některým, kteří se dnes vyjádřili na kameru. Oni vědí :-)
Váš Ladislav Vrábel
Radní Českých Budějovic jsou hvězdy!
Dopis radnímu Tetterovi - návrh na odvolání ředitele Volfa
adní města České Budějovice
Doc. RNDr. Miroslav Tetter
Kancelář Primátora Města České Budějovice
Nám. Přemysla Otakara II., č.2
370 01, České Budějovice
Pane radní Tettře,
v dopise ze dne 24.3.2009, který najdete pod tímto dopisem, jste mi napsal, že pokud by se ukázalo, že informace předkladatele materiálu byly nepravdivé, musel byste navrhnout odvolání předkladatele materiálu, tj. Ředitele Správy domů.
Ředitel Správy domů, Ladislav Volf nesplnil povinnost, jež mu v roce 2005 uložila rada Města České Budějovice, tehdy pod Vaším vedením, jakožto vedením bývalého Primátora Města České Budějovice. Jedná se o toto usnesení:
Rada města České Budějovice přijala u s n e s e n í č. 819/2005:
rada města
-
I. bere na vědomí
smlouvu o prodeji podniku uzavřenou podle § 476 a násl. zák. č. 513/1991 Sb. obchodní
zákoník v platném znění mezi Jaroslavem Šmídou, IČ 45696845 s místem podnikání
Čéčova 13, České Budějovice (prodávající) a Ladislavem Vrabelem, IČ 60636688,
s místem podnikání Světlík 13, která se vztahuje k pronájmu restaurace „U Žáby“
v objektu Hroznová 21, České Budějovice.
-
II. schvaluje
uzavření smlouvy o nájmu nebytových prostor Hroznová 21, České Budějovice
s panem Ladislavem Vrabelem, s místem podnikání Světlík 13 na dobu neurčitou
s jednoměsíční výpovědní lhůtou a valorizační doložkou, a to za stejných nájemních
podmínek, tj. 124 117,20 Kč ročně bez energií.
-
-
III. u k l á d á
-
Ladislavu Volfovi, jednateli SPRÁVY DOMů s.r.o.,
uzavřít nájemní smlouvu se shora odsouhlaseným žadatelem dle schválených podmínek.
Jak jistě dobře víte, Smlouva o nájmu nebytových prostor, která měla být dle ukládací části výše zmíněného usnesení uzavřena, nikdy uzavřena nebyla.
Jednatel a ředitel Správy domů s.r.o., předložil 14.1.2009 radě Města České Budějovice materiál, ve kterém uvádí, že jsem byl od roku 2005 nájemcem nebytových prostor v objektu Hroznová 21, České Budějovice.
Při jednání Okresního soudu České Budějovice, dne 12.6.2009 se však ukázalo, že ředitel Správy domů s.r.o. Volf považuje nájemní vztah mezi Městem České Budějovice a mnou, jako fyzickou osobou Ladislavem Vrabelem za neplatnou, právě z toho důvodu, že mezi mnou a Městem České Budějovice nikdy nebyla uzavřena Smlouva o nájmu nebytových prostor.
Žádám Vás tímto, aby jste došel svého slova a navrhl odvolání ředitele Správy domů. Zároveň Vás žádám, aby jste jako bývalý Primátor napravil chybu, již způsobili Vám podřízené osoby. Mám na mysli neuzavření nájemní smlouvy a nedostatečnou kontrolu plnění usnesení rady Města.
Žádám Vás, aby jste mně informoval o důsledcích, které vyvodíte a o nápravě chyb, způsobených pracovníky Města, jako samosprávy a organizace zřízené a stoprocentně vlastněné Městem České Budějovice za doby Vašeho vedení.
Jednání, jež jsem Vám popsal výše, nekoresponduje s programovým prohlášením rady Města, s dobrými mravy a se zákonem o obcích, jež často citujete. Zároveň mi nesplnění usnesení rady Města č. 819/2005 způsobilo nemalé finační ztráty a společnost, již zastupuji, nyní riskuje ztrátu podniku a tím i bankrot.
Pokud vedení Města nenapraví svá pochybení, budu nucen obrátit se na soud. V tomto případě jsem Vás informoval o pochybeních Správy Domů s.r.o.. Vím, že se neobrátíte a ani nemůžete obrátit k problému, způsobenému Vaší administrací, zády.
S pozdravem Ladislav Vrabel.
Ladislav Vrabel
Česká 53
370 01, České Budějovice
Od: miroslav tetter <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
>
Předmět: Re:žádost o schůzku
Datum: 24.2.2009 20:55:59
> > ----------------------------------------
Vážený pane,
na zasedání Rady města dne 14.1. jsem se rozhodoval na základě
informací,které
byly součástí materiálu.Nevidim proto důvod,proč bych měl své rozhodnutí
měnit.Pouze v případě,že by se prokázalo,že informace předkladatele
materiálu
byly nepravdivé a v tom případě bych musel navrhnout odvolání předkladatele
materiálu t.j.ředitele Správy domů.Nevidím proto důvod,proč bych měl získávat
individuální informace,které mě nabízíte.
S pozdravem Tetter
Dopis Primátorovi - podjatost tajemníka v radě města
Primátor Města České Budějovice
Mgr. Juraj Thoma
Nám. Přemysla Otakara II., č.2
370 01, České Budějovice
Vážený pane Primátore,
dne 4.3.2009 přijala rada města České Budějovice usnesení, jež bylo výsledkem a ukončením, tedy rozhodnutím o vítězi výběrového řízení ve věci nájmu nebytových prostor na adrese Hroznová 21, České Budějovice. Účastníkem tohoto řízení byla mimojiné firma Fresh CZ s.r.o., jejíž jednatelku zastupuji na základě plné moci a jejíž podpis stvrzuje souhlas se zněním tohoto dopisu, této žádosti.
Žádám Vás tímto o zrušení výsledků výběrového řízení.
Žádám Vás o pozastavení výkonu usnesení a o jeho zrušení radou města, popř. zastupitelstvem města.
Tuto žádost odůvodňuji následovně:
O podjatosti tajemníka magistrátu Ing. Řeřábka vůči mojí osobě, vůči společnosti Fresh CZ s.r.o. Jsem Vás informoval již před jednáním rady města 4.3. 2009. Před jednáním rady města 4.3. 2009 rozdával radním města tajemník magistrátu právní analýzu týkající se mého podnikání a podnikání firmy Fresh CZ s.r.o., vypracovanou JUDr. Homolkou. Kopii této analýzy přikládám k žádosti jako její přílohu. Tímto jednáním bylo z mého pohledu porušeno několik zákonných ustanovení.
-
Tajemník magistrátu je úředník podléhající zákonu o úřednících územních samosprávných celků. Podle tohoto zákona, přesněji podle písmene h), §16, třetí hlavy, zákona č. 312/2002, je úředník povinen zdržet se jednání, které by mohlo vést ke střetu veřejného zájmu se zájmi osobními. Podle písmene f), §16, třetí hlavy, zákona č. 312/2002, je úředník povinen jednat a rozhodovat nestranně bez ohledu na své přesvědčení a zdržet se při výkonu práce všeho, co by mohlo ohrozit důvěru v nestrannost rozhodování. Dále bych rád podotkl, že podle odstavce (1), §14, zák. č. 500/2004, jež upravuje mimojiné postup orgánů územních samosprávných celků, je každá osoba bezprostředně se podílející na výkonu pravomoci správního orgánu (dále jen úřední osoba), o níž lze důvodně předpokládat, že má s ohledem na svůj poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti, vyloučena ze všech úkonů řízení, při jejichž provádění by mohla výsledek řízení ovlivnit.
Domnívám se, že v případě ovlivňování radních při výběrovém řízení, došlo u tajemníka magistrátu Řeřábka k nekalé soutěži podle §44, dílu II, hlavy V, zák. č. 513/1991 a v souvislosti s tímto porušením je společnost Fresh CZ s.r.o. připravena podat soudní žalobu, pokud rada města nezruší výsledky výběrového řízení. Právní analýza pošpinila dobré jméno společnosti Fresh CZ s.r.o. a tím byla společnost Fresh CZ s.r.o. poškozena v rámci výběrového řízení. V právní analýze se též objevily nepravdivé informace o údajném porušení, nebo obejití zákona firmou Fresh CZ s.r.o..
Zároveň Vás žádám, aby mne Vaše kancelář informovala o postupu ve věci.
Děkuji a jsem s pozdravem.
Ladislav Vrabel
Česká 53
370 01, České Budějovice
Dopis náměstkyni Popelové - podjatost tajemníka v radě města
1. náměstkyně Primátora Města České Budějovice V Českých Budějovicích, 8.1. 2010
Ing. Ivana Popelová
Nám. Přemysla Otakara II., č.2
370 01, České Budějovice
Vážená paní náměstkyně,
dne 14.1. 2009 proběhlo na schůzi rady města České Budějovice hlasování, jež vedlo k usnesení č. 25/2009, jehož předmětem je oznámení o prodeji podniku mezi mnou a společností Fresh CZ s.r.o.. Výsledkem debaty, již inicioval před hlasováním tajemník magistrátu ng. Řeřábek, byla výpověď smlouvy o nájmu nebytových prostor společnosti Fresh CZ s.r.o..
Hlasování o tomto bodu programu tedy předcházela řeč tajemníka magistrátu Ing. Zdeňka Řeřábka. Mnozí radní, včetně Vás, pak v této záležitosti rozhodli právě na základě vyjádření tajemníka magistrátu Ing. Řeřábka. Jak již jsem Vám řekl ústně, s panem Řeřábkem vedeme osobní sousedský spor. A to jak já, tak i majitelka firmy Fresh CZ s.r.o.. Pan Řeřábek bydlí ve stejném domě, jako jsem já podnikal a firma Fresh CZ s.r.o. podniká nyní.
Tajemník magistrátu je úředník podléhající zákonu o úřednících územních samosprávných celků. Podle tohoto zákona, přesněji podle písmene h), §16, třetí hlavy, zákona č. 312/2002, je úředník povinen zdržet se jednání, které by mohlo vést ke střetu veřejného zájmu se zájmi osobními. Podle písmene f), §16, třetí hlavy, zákona č. 312/2002, je úředník povinen jednat a rozhodovat nestranně bez ohledu na své přesvědčení a zdržet se při výkonu práce všeho, co by mohlo ohrozit důvěru v nestrannost rozhodování. Dále bych rád podotkl, že podle odstavce (1), §14, zák. č. 500/2004, jež upravuje mimojiné postup orgánů územních samosprávných celků, je každá osoba bezprostředně se podílející na výkonu pravomoci správního orgánu (dále jen úřední osoba), o níž lze důvodně předpokládat, že má s ohledem na svůj poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti, vyloučena ze všech úkonů řízení, při jejichž provádění by mohla výsledek řízení ovlivnit. Podle (2), §14, zák. č. 500/2004 může účastník řízení namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. O námitce rozhodne bezodkladně usnesením služebně nadřízený úřední osoby nebo ten, kdo má obdobné postavení. Vzhedem k tomu, že jsem Vás před jednáním rady města 14.1. 2009 upozornil na možnost snahy tajemníka magistrátu Ing. Řeřábka ovlivnit výsledek řízení a také na jeho poměr k věci, tedy to, že je sousedem v domě s nájemníky o nichž se hlasovalo ve zmíněném usnesení a že vede s těmito nájemníky osobní a sousedský spor, považuji svou zákonnou povinnost za splněnou. Zárověň Vás upozorňuji i na to, že sám tajemník magistrátu při dotčeném jednání rady města poukazoval na to, že je nájemníkem v zmíněném domě.
Jelikož jste jednání rady města 14.1. 2009 vedla, žádám Vás o zrušení usnesení rady města č. 25/2009. Při projednávání tohoto usnesení byl dle mého názoru porušen zákon a usnesení bylo přijato bezprostředně na základě porušení zákona.
Rád bych Vás upozornil i na skutečnost, že u osoby Ing. Řeřábka právě probíhá šetření na možné zneužívání pravomoci veřejného činitele, podle zák. č. 140/1961 Sb. V souvislosti se sporem mezi nájemci domu na adrese Hroznová 21, České Budějovice, jež byl předmětem usnesení č. 25/2009. Pokud bude prokázáno naplnění skutkové podstaty trestného činu, vystavujete se šetření možného napomáhání ke spáchání tohoto trestného činu.
Žádám Vás, aby jste využila svých zákonných možností a o nápravu vzniklé nepříjemné situace. Věřím, že veškerá pochybení rady města budou vbrzku napravena.
Děkuji a jsem s pozdravem.
Ladislav Vrabel
Česká 53
370 01, České Budějovice
Dopis bývalému Primátorovi - nesplnění povinností ředitele Volfa
Radní města České Budějovice
Doc. RNDr. Miroslav Tetter
Kancelář Primátora Města České Budějovice
Nám. Přemysla Otakara II., č.2
370 01, České Budějovice
Pane radní Tettře,
v dopise ze dne 24.3.2009, který najdete pod tímto dopisem, jste mi napsal, že pokud by se ukázalo, že informace předkladatele materiálu byly nepravdivé, musel byste navrhnout odvolání předkladatele materiálu, tj. Ředitele Správy domů.
Ředitel Správy domů, Ladislav Volf nesplnil povinnost, jež mu v roce 2005 uložila rada Města České Budějovice, tehdy pod Vaším vedením, jakožto vedením bývalého Primátora Města České Budějovice. Jedná se o toto usnesení:
Rada města České Budějovice přijala u s n e s e n í č. 819/2005:
rada města
-
I. bere na vědomí
smlouvu o prodeji podniku uzavřenou podle § 476 a násl. zák. č. 513/1991 Sb. obchodní
zákoník v platném znění mezi Jaroslavem Šmídou, IČ 45696845 s místem podnikání
Čéčova 13, České Budějovice (prodávající) a Ladislavem Vrabelem, IČ 60636688,
s místem podnikání Světlík 13, která se vztahuje k pronájmu restaurace „U Žáby“
v objektu Hroznová 21, České Budějovice.
-
II. schvaluje
uzavření smlouvy o nájmu nebytových prostor Hroznová 21, České Budějovice
s panem Ladislavem Vrabelem, s místem podnikání Světlík 13 na dobu neurčitou
s jednoměsíční výpovědní lhůtou a valorizační doložkou, a to za stejných nájemních
podmínek, tj. 124 117,20 Kč ročně bez energií.
-
-
III. u k l á d á
-
Ladislavu Volfovi, jednateli SPRÁVY DOMů s.r.o.,
uzavřít nájemní smlouvu se shora odsouhlaseným žadatelem dle schválených podmínek.
Jak jistě dobře víte, Smlouva o nájmu nebytových prostor, která měla být dle ukládací části výše zmíněného usnesení uzavřena, nikdy uzavřena nebyla.
Jednatel a ředitel Správy domů s.r.o., předložil 14.1.2009 radě Města České Budějovice materiál, ve kterém uvádí, že jsem byl od roku 2005 nájemcem nebytových prostor v objektu Hroznová 21, České Budějovice.
Při jednání Okresního soudu České Budějovice, dne 12.6.2009 se však ukázalo, že ředitel Správy domů s.r.o. Volf považuje nájemní vztah mezi Městem České Budějovice a mnou, jako fyzickou osobou Ladislavem Vrabelem za neplatnou, právě z toho důvodu, že mezi mnou a Městem České Budějovice nikdy nebyla uzavřena Smlouva o nájmu nebytových prostor.
Žádám Vás tímto, aby jste došel svého slova a navrhl odvolání ředitele Správy domů. Zároveň Vás žádám, aby jste jako bývalý Primátor napravil chybu, již způsobili Vám podřízené osoby. Mám na mysli neuzavření nájemní smlouvy a nedostatečnou kontrolu plnění usnesení rady Města.
Žádám Vás, aby jste mně informoval o důsledcích, které vyvodíte a o nápravě chyb, způsobených pracovníky Města, jako samosprávy a organizace zřízené a stoprocentně vlastněné Městem České Budějovice za doby Vašeho vedení.
Jednání, jež jsem Vám popsal výše, nekoresponduje s programovým prohlášením rady Města, s dobrými mravy a se zákonem o obcích, jež často citujete. Zároveň mi nesplnění usnesení rady Města č. 819/2005 způsobilo nemalé finační ztráty a společnost, již zastupuji, nyní riskuje ztrátu podniku a tím i bankrot.
Pokud vedení Města nenapraví svá pochybení, budu nucen obrátit se na soud. V tomto případě jsem Vás informoval o pochybeních Správy Domů s.r.o.. Vím, že se neobrátíte a ani nemůžete obrátit k problému, způsobenému Vaší administrací, zády.
S pozdravem Ladislav Vrabel.
Ladislav Vrabel
Česká 53
370 01, České Budějovice
Od: miroslav tetter <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
>
Předmět: Re:žádost o schůzku
Datum: 24.2.2009 20:55:59
> > ----------------------------------------
Vážený pane,
na zasedání Rady města dne 14.1. jsem se rozhodoval na základě
informací,které
byly součástí materiálu.Nevidim proto důvod,proč bych měl své rozhodnutí
měnit.Pouze v případě,že by se prokázalo,že informace předkladatele
materiálu
byly nepravdivé a v tom případě bych musel navrhnout odvolání předkladatele
materiálu t.j.ředitele Správy domů.Nevidím proto důvod,proč bych měl získávat
individuální informace,které mě nabízíte.
S pozdravem Tetter
