Žádost zastupitelům města - MODRÁ TOTALITA

Průhledná radnice opět zakryje své závěsy a za zdí je slyšet spokojené chrochtání.

MODRA TOTALITA cast 2 - Máte právo na informace ze správního spisu?

     Vazeni pratele,

     omlouvam se za chybejici diakritiku zpusobenou mou cestou do zahranici. Pouzivam pujceny pocitac bez ceskeho jazyka.

     V tomto clanku bych se rad zamyslel nad nasi otevrenou radnici. V nedavne dobe jsem Vas informoval o billboardove kauze stavebniho uradu. Je jasne, ze vedouci stavebniho uradu je znacne nervozni. Ani se nedivim. Podle mych oficialne nepotvrzenych informaci vydavala rozhodnuti mlada urednice kratce pred materskou dovolenou na primy pokyn vedouciho stavebniho uradu. Techto povoleni je i podle clanku [http://ceske-budejovice.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1069:billboardy-u-cesty&catid=1:latest-news] vice nez deset a naslednych asi tricet povoleni by organizovana skupina mela drzet v ruce na nasledne stavby billboardu ve meste Ceske Budejovice. Pokud se tato pochybeni uradu prokazi a predpokladam, ze prokazi, protoze ziskat potrebna vyjadreni zpetne je i pro dobre organizovanou skupinu velmi narocne, pujde o vazne pochybeni uradu, ktere obcane mohou nest velmi citlive. Jen se zeptejte nekterych svych znamych, jake maji zkusenosti se stavebnim uradem. Vetsinou jde o velmi slozita rizeni, kde se obcan dostava do jakesi tezko vyhratelne valky o sva zakonem zarucena prava. Tedy pokud clovek nema zname nebo ochotu platit.

     V okamziku, kdy se vedouci stavebniho uradu dozvedel, o tom, ze budu zadat o tyto informace, jednal velmi emotivne. O me zadosti se dozvedel ve stredu odpoledne, pricemz oficialne jsem pozadal az v pondeli kratce pred patou odpoledni. Jiz ve ctvrtek pan vedouci prohlasil, ze informace ze spisu nevyda me, tajemnikovi ani primatorovi. To je vcelku silne tvrzeni. Primator Thoma se ovsem vyjadril tak, ze sveho vedouciho stavebniho uradu "podrzi". Je to pro me nepochopitelne, zvlaste kdyz primator thoma vubec netusil, v dobe sveho prohlaseni, o jake informace budu zadat. Primator Thoma chtel znat zakonne moznosti nevydani informaci ze spisu a touto moznosti i argumentoval navenek. jde o ustanoveni dvou zakonu. Zakona o svobodnem pristupu k informacim a  Spravniho radu. Zakon o svobodnem pristupu k informacim rika, ze mame narok na pristup k jakymkoliv informacim, ktere nejsou chraneny jinym zvlastnim zakonem. Teto obrtlicky se prave nyni pokousi chytit magistrat, aby nemusel vydat informace o povolenich k provozu reklamnich zarizeni. Jedna se o to, ze spravni rad upravuje, kdo ma pristup do spisu vedeneho v ramci spravniho rizeni. A tady je nutne byt bud ucastnikem rizeni, nebo prokazat pravni popripade jiny vazny zajem. Podle Mgr. Veselskeho, pravnika magistratu pravni zajem nemam jak prokazat. Vedoucimu stavebniho uradu se pry jiz minuly tyden znacne ulevilo. Me toto vzsvetleni ovsem nestaci. je mi lito, ze se ke me z kancelare primatora dostala informace o neposkytnuti materialu a ne o provereni techto pochybeni. to je mi skutecne lito.

     Magistrat mi dnes dorucil vyrozumneni o predani me zadosti Stavebnimu uradu. Zaroven me upozornil na to, ze pokud chci nahlednout do spisu, musim prokazat zajem v souladu se Spravnim radem. Nastesti pravni povedomi nasi radnice neni tak siroke. Me pravni povedomi je samozrejme jeste mensi, ale vyuzivam Google. Takze jsem pred chvili zadal do vyhledavace tuto kouzelnou formulku: :jak prokazat pravni zajem nahlednuti do spisu", a novy pravni nazor je na svete. Na informace pravo mam. Tento pravni nazor je dokonce podlozeny judikatem Nejvyssiho spravnihou soudu. Ted se teprve ukaze, jestli nase nova pruhledna radnice dokaze zametat i proti pravu.

     Nyni Vam predlozim vytazek z dopisu, jez mi byl dnes dorucen z magistratu mesta. Pokud si nasledne prectete pravni rozbor nize, predevsim vytazek z rozsudku Nejvyssiho spravniho soudu, zjistite, ze pravni vyklad, ktery pouziva magistrat je jen takovym uhybem, jak informace neposkytnout. A protoze se s panem Suchoparem i s panem Veselskym obcas setkam, dokazi si predstavit, ze slo z jejich strany spise o neznalost, nez o ucel. Zde je cast dopisu z magistratu:

Statutární město České Budějovice, Magistrát města České Budějovice, jako povinný subjekt
ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění
pozdějších předpisů (dále také jako „povinný subjekt“ a „InfZ“), obdrželo dne 18. 4. 2011 celkem 21
Vašich žádostí o poskytnutí informací ve smyslu odkazovaného zákona, v nichž požadujete:

kopii spisu vedeného v rámci správního řízení, které bylo vedeno k žádosti o vydání povolení
zřízení a provozování reklamního zařízení umístěného na určené parcele,

kopii souhlasných stanovisek všech dotčených orgánů státní správy ve výše uvedeném
správním řízení,

kopii souhlasného stanoviska Policie ČR ve výše uvedeném správním řízení,

kopii vyjádření všech vlastníků sousedních pozemků a staveb, popř. doklad, kterým stavebník
prokázal, že o svém stavebním záměru prokazatelně informoval vlastníky sousedních pozemků a staveb
na nich, jak ukládá stavební zákon,

kopii vyjádření všech dalších účastníků řízení ve výše uvedeném správním řízení

a kopii povolení elektrické přípojky a popis, jakým způsobem je stavba připojena do elektrické
sítě, stejně jako kopii vyjádření technika, který připojení do sítě povolil,

a to ve vztahu ke stavbám billboardů společnosti NEWS umístěným na pozemcích:

1) parc. č. 1177/1
billboard č. 13182
žádosti přiděleno č. j. KT - 341/11
2) parc. č. 1182/3
billboard č. 13223
žádosti přiděleno č. j. KT - 342/11
3) parc. č. 1805/12
billboard č. 13044
žádosti přiděleno č. j. KT - 343/11
4) parc. č. 247/1
billboard č. 13256-1
žádosti přiděleno č. j. KT - 344/11
(v bodě 1 této žádosti však zřejmě omylem uvedeno jiné parc. č. - 1152/12)
5) parc. č. 1124/129
billboard č. 13101
žádosti přiděleno č. j. KT - 345/11
6) parc. č. 1152/15
billboard č. 13121
žádosti přiděleno č. j. KT - 346/11
7) parc. č. 1124/84
billboard č. 13119
žádosti přiděleno č. j. KT - 347/11
8) parc. č. 1177/1
billboard č. 13182
žádosti přiděleno č. j. KT - 348/11

IČ: 002 44 732

DIČ: CZ077 002 44 732

číslo tel. ústředny: 386 80 11 11

9) parc. č. 1152/12
billboard č. 13099
žádosti přiděleno č. j. KT - 349/11
10) parc. č. 1152/12
billboard č. 13011
žádosti přiděleno č. j. KT - 350/11
11) parc. č. 1177/1
billboard č. 13182
žádosti přiděleno č. j. KT - 351/11
12) parc. č. 1124/91
billboard č. 13105
žádosti přiděleno č. j. KT - 352/11
13) parc. č. 1530
billboard č. 13061
žádosti přiděleno č. j. KT - 353/11
14) parc. č. 1469/1
billboard č. 13173
žádosti přiděleno č. j. KT - 354/11
(v bodě 1 této žádosti však uvedeno jiné parc. č. - 1844/7, které se vzhledem k obsahu
příloh zdá jako žadatelem zamýšlené namísto parc. č. 1469/1 uvedeného v úvodu
žádosti)
15) parc. č. 1080/1
billboard č. 13049
žádosti přiděleno č. j. KT - 355/11
16) parc. č. 1080/1
billboard č. 13009
žádosti přiděleno č. j. KT - 356/11
(v bodě 1 této žádosti však zřejmě omylem uvedeno jiné parc. č. - 1089/1)
17) parc. č. 631/2
billboard č. 13048
žádosti přiděleno č. j. KT - 357/11
18) parc. č. 1326
billboard č. 13045
žádosti přiděleno č. j. KT - 358/11
19) parc. č. 610/3
billboard č. 13064
žádosti přiděleno č. j. KT - 359/11
billboard č. 13119
žádosti přiděleno č. j. KT - 360/11
20) parc. č. 1124/84
21) parc. č. 1844/22
billboard č. 13013
žádosti přiděleno č. j. KT - 361/11.

Ačkoli svá podání formulujete jako žádosti podávané ve smyslu InfZ, na poskytování Vámi
požadovaných informací se InfZ dle jeho § 2 odst. 3 nevztahuje a tyto jsou poskytovány v režimu
zvláštní právní úpravy, kterou je § 38 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
předpisů (dále také jako „SpŘ“). Na základě této skutečnosti byla Vaše podání posouzena v souladu
s § 37 odst. 1 věta druhá SpŘ jako žádost o nahlédnutí do spisu ve smyslu § 38 odst. 2 SpŘ a jako
taková bude předána odboru stavební úřad, který v souladu s Organizačním řádem Magistrátu města
České Budějovice vykonává jménem Magistrátu města České Budějovice působnost stavebního úřadu
ve smyslu zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění
pozdějších předpisů, a který tedy za Magistrát města České Budějovice jakožto věcně a místně
příslušný správní orgán vedl předmětná řízení a má spisy těchto řízení u sebe.

Dovoluji si Vás upozornit na skutečnost, že stavební úřad Vám v souladu s cit. ustanovením
SpŘ nemůže bez dalšího umožnit nahlédnout do spisu a pořídit si kopie, nýbrž jako tzv. jiná osoba,
která nebyla účastníkem dotčených správních řízení, budete muset stavebnímu úřadu prokázat svůj
právní zájem nebo jiný vážný důvod na tomto nahlédnutí. Současně nesmí být porušeno právo
některého z účastníků dotčených řízení, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem.
Posouzení splnění těchto zákonných předpokladů náleží stavebnímu úřadu. Nebudou-li všechny tyto
podmínky splněny, nemůže Vám být stavebním úřadem vyhověno; v takovém případě bude stavebním
úřadem vydáno usnesení o odepření práva nahlédnout do spisu, proti němuž budete moci podat
odvolání k nadřízenému správnímu orgánu.

Václav Suchopár
pověřený výkonem funkce tajemníka
Magistrátu města České Budějovice

elektronicky podepsáno

      A zde si muzete precist, proc ustanoveni paragrafu 38 Spravniho radu, na ktere se pan tajemnik odvolava, nelze pouzit jako duvod pro neposkytnuti informaci. Paragaf 38 Spravniho radu totiz pouze upravuje podminky nahlizeni do spisu. Nahlizeni do spisu podle Spravniho radu a poskytnuti informace podle Zakona o svobodnem pristupu k informacim jsou ovsem dva rozlisne pravni ukony, pricemz kazdy se ridi jinym zakonnym ustanovenim.

Zdroj: http://www.eps.cz/cz2186479pp/pravni-poradna/

Máte právo na informace ze správního spisu?

Právo na informace

Nejste účastníkem správního řízení ani nemůžete prokázat právní zájem nebo jiný vážný důvod, aby Vám správní orgán umožnil nahlédnout do spisu? I v takovém případě máte právo na informace ze správního spisu.

I.

Podle § 38 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu („správní řád“), mohou do správního spisu nahlížet účastníci řízení a jejich zástupci, a to v podstatě v neomezeném rozsahu. Toto právo mají i v případech, kdy je rozhodnutí ve věci již v právní moci. S právem nahlížet do spisu je pak spojeno i právo činit si výpisy a právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části.

Účastníci správního řízení mají ze zákona rovné postavení[1], právě proto mají všichni účastníci právo nahlížet do spisu v zásadě neomezeně, v celém rozsahu. Cílem je, aby se mohli správního řízení kvalifikovaně účastnit všichni účastníci (tj. se znalostí věci vznášet námitky, navrhovat důkazy, podat odvolání apod.) a aby někteří účastníci řízení nebyli znevýhodněni proti účastníku jinému.

· Z nahlížení do spisu jsou vyloučeny pouze ty jeho části, které obsahují utajované informace nebo skutečnosti, na něž se vztahuje zákonem uložená nebo uznaná povinnost mlčenlivosti (to navíc neplatí o částech spisu, jimiž byl nebo bude prováděn důkaz, do takových částí spisu může nahlížet účastník řízení nebo jeho zástupce po seznámení s následky porušení povinnosti mlčenlivosti o těchto skutečnostech a sepsání protokolu).

· Na základě § 134 odst. 3 správního řádu je dále při nahlížení do spisu vyloučeno nahlížet do protokolu o hlasování kolegiálního orgánu.

Dále může podle § 38 správního řádu správní orgán umožnit nahlédnout do spisu také jiným osobám. Podmínkou je, že tyto osoby prokáží právní zájem nebo jiný vážný důvod a zároveň tím nebude porušeno právo některého z účastníků, popřípadě dalších dotčených osob anebo veřejný zájem. Takovou osobou by mohl být například právní nástupce účastníka řízení.

-> Pokud splňujete podmínky stanovené § 38 správního řádu (jste účastníkem řízení, máte právní zájem na nahlédnutí do spisu nebo jiný vážný důvod) a správní orgán Vám odepře nahlížet do spisu nebo jeho části, musí o tom vydat usnesení. Toto usnesení se oznamuje pouze Vám a můžete se proti němu do 15 dnů odvolat.

II.

I v případě, že nejste účastníkem správního řízení ani nemůžete prokázat právní zájem nebo jiný vážný důvod k nahlížení do spisu, máte právo na informace ze správního spisu, a to na základě ustanovení čl. 17 Listiny základních práv a svobod[2] a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím („InfZ“). Právo na informace o činnosti veřejné správy je totiž jednou z důležitých záruk zákonnosti ve veřejné správě, protože slouží občanům ke kontrole její činnosti a umožňuje jim kvalifikovaně (tj. informovaně) se podílet na správě věcí veřejných.

Správní orgány se často domnívají, že se na poskytování informací ze správních spisů InfZ nevztahuje, a žadatelům tvrdí, že informace ze správních spisů lze získat pouze nahlížením do spisu, ke kterému je oprávněn jen úzký okruh osob (viz výše). Takový postup je ovšem v rozporu se zákonem a v mnoha případech to opakovaně potvrdil ve svých rozhodnutích i Nejvyšší správní soud.

V rozsudku ze dne 28. března 2008, č.j. 3 As 13/2007-75, www.nssoud.cz, v této souvislosti Nejvyšší správní soud výslovně uvedl: „Skutečnost, že správní orgány nepovažovaly žalobce v daných případech za osobu, jež by byla oprávněna k nahlédnutí do správního spisu a k pořizování výpisů z tohoto spisu, tedy vůbec neznamená, že by byla vyloučena možnost požádat o poskytnutí informací (včetně poskytnutí kopií příslušných listin ve spise se nacházejících) dle zákona o svobodném přístupu k informacím. Obě úpravy vedle sebe obstojí, neboť upravují odlišné situace, a to pro odlišný okruh oprávněných osob.“ Podle Nejvyššího správní soudu mají totiž účastníci řízení nárok na v zásadě neomezený přístup do správního spisu, což ale nevylučuje obecné ústavní právo na přístup k informacím z tohoto spisu, které svědčí za podmínek upravených zákonem o svobodném přístupu k informacím každé fyzické či právnické osobě.

Zatímco účastníci řízení a osoby, které prokáží právní zájem nebo jiný vážný důvod na nahlížení do spisu, mají právo na „fyzický“ přístup ke spisu a na pořízení kopií listin v podobě, v jaké jsou ve spise založeny, je právo ostatních osob užší. Žadatelé o informace ze správního spisu podle InfZ musejí respektovat, že jim bude daná informace poskytnuta teprve po vyloučení některých informací, které jsou InfZ chráněny. Jedná se především o ochranu obchodního tajemství, autorských práv nebo osobních údajů. I v tomto případě ale musí být šetřena podstata práva na informace. Právě proto InfZ v ustanovení § 12 stanovuje, že všechna omezení práva na informace musejí být provedena tak, že požadovaná informace (např. kopie listiny) se poskytne po vyloučení těch informací, u nichž to stanoví zákon. Pokud je tedy požadována např. kopie listiny, která obsahuje osobní údaje, musí správní orgán chráněné údaje znečitelnit (začernit) a kopii listiny poskytnout v takto anonymizované podobě (tento výklad podal i Nejvyšší správní soud ve výše citovaném rozhodnutí).

-> Pokud tedy nejste účastníkem správního řízení ani nemůžete prokázat právní zájem nebo jiný vážný důvod k nahlížení do spisu, můžete správní orgán požádat o informace ze spisu, a to i ve formě kopie listiny, na základě zákona o svobodném přístupu k informacím. Musíte ovšem počítat s tím, že Vám tyto informace mohou být poskytnuty pouze v anonymizované podobě, po vyloučení informací, které jsou předmětem obchodního tajemství apod. Pokud Vaší žádosti správní orgán nevyhoví a odmítne požadovanou informaci poskytnout, musí vydat rozhodnutí o odmítnutí žádosti. Proti tomuto rozhodnutí se můžete do 15 dnů odvolat.

Zákon o svobodném přístupu k informacím a ostatní právní předpisy v platném znění najdete na portálu veřejné správy: http://portal.gov.cz.

Vypracovala

Mgr. Jana Kravčíková, Ekologický právní servis,červen 2009, srpen 2010

Kontaktní osoba: Mgr. Jana Kravčíková, Mgr. Eva Pavlorková

Dvořákova 13, 602 00 Brno, Česká republika

tel: +420 545 575 229, mob: 734 440 604, fax: +420 542 213 373

e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. , URL: http://www.eps.cz/

Rádi byste podpořili činnost EPS, ale nevíte jak?

Zde naleznete odpověď.

Veškeré zákony najdete na www.portal.gov.cz v sekci Zákony, zde

[2] Čl.17 Listiny základních práv a svobod

(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.

(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.

(3) Cenzura je nepřípustná.

(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.

     Doufam, ze nyni jsme si jiz objasnili, na jake informace obcan pravo ma a na jake nikoliv. Chapu, ze vystaveni povoleni ke stavbe billboardu mohl byt dobry byznys, ale neco mi rika, ze otazku obchodniho tajemstvi pan Elias jako duvod k nevydani informaci chtit pouzit nebude.

     Ladislav Vrabel

Kvůli aféře na radnici vznikl lidový pozdrav TO JSEM Z TOHO JELEN

  Vazeni pratele,

omlouvam se za chybejici diakritiku, lec jsem v zahranici a pisi z pujceneho pocitace. Predne bych Vam vsem rad popral pekne velikonocni svatky, rodinnou i pracovni pohodu a spoustu skvelych lidi okolo sebe.

Kdyz jsem si precetl titulek tohoto clanku, a priznam se, ze jsem pouze hledal jiny clanek, vzpomnel jsem si na jeden takovy novodoby povzdech z nasi radnice. Vznikl take na radnici, a rekl bych, ze jde o vyraz vtipu byvaleho investicniho namestka Jelena, ktery se poslednich nekolik mesicu snazi zastavat post opozice v ceskobudejovickem zastupitelstvu. V okamziku, kdy se snazi poukazat na nejakou nepravost, pouziva slova jako skandal, neuveritelne, nechapu, atd. Jeden takovy skandal predstavil prave ve ctvrtek na onom velmi dlouhem jednani zastupitelstva mesta. Nakonec zasel tak daleko se svym nalehanim na odstoupeni primatora, az se nekteri radni prihlasili do diskuze a zacali primatora Thomu hajit. Jak to tedy bylo?

Zacalo to diskuzi o Dopravnim podniku. Pred nedavnem se seslo nove predstavenstvo DP a pokud jsem to z diskuze zastupitelstva dobre pochopil, behem dvou hodin byla objevena tak zavazna pochybeni generalniho reditele Pulpana, ze tento musel byt odejit na hodinu. Martin Kuba ODS se optal Slavoje Dolejse TOP 09 z jakeho duvodu byl odvolan generalni reditel, a proc pochybeni reditele Pulpana neobevilo predchozi predstavenstvo DP. Slavoj Dolejs odpovedel, ze pochybeni byla zavazna, melo jit o ruzna zadavani zakazek bez vyberoveho rizeni, a ze predchozi predstavenstvo chyby neobjevilo, protoze to soucasne ma zrejme lepsi manazerske schopnosti. Touto odpovedi Slavoj Dolejs skvele nahral na smec panum z ODS a protoze Martin Kuba slusne pozadal o vysvetleni i primatora Thomu, take celkem slusne zavrel dvere prave primatorovi. Co primatorovi zbyvalo? Rekl, ze neni odpovedi pana Dolejse uplne potesen, ale ze si neni vedom zadneho pochybeni predstavenstva DP (mzsleno minuleho). Na to zareagoval opet Martin Kuba a zeptal se Slavoje Dolejse, jakou ma manazerskou minulost. Jestli je tak schopny, tedy o tolik schopnejsi, nez minuly predseda predstavenstva, musi mit nejake zkusenosti. Zeptal se, v kolika predstavenstvech doposud vykonaval obchodni cinnost? Slavoj Dolejs odpovedel, ze nejde o to, jestli byl nekdy v predstavenstvu nejake spolecnosti, ale ze zkusenosti z rizeni firmy ma. Martin Kuba velmi vystizne polozil dilema. Slavoj Dolejs pry mel odvolat generalniho reditele a vzapeti jej nepozvat na nasledujici valnou hromadu. Tim mel ovsem udelat velmi zavaznou chybu, jelikoz bez pozvani mistopredsedy predstavenstva je jednani valne hromady neplatne podle obchodniho zakoniku. Asi neni podstatne, jestli valna hromada probehla korektne, nebo ne, ovsem to, k cemu smeroval Martin Kuba za pomoci kolegu z ODS, melo ukazat, ze Slavoj Dolejs neni zkusenym manazerem a ze nema zadne zkusenosti ani s vedenim takto velkeho podniku, ani nema zkusenost s vedenim predstavenstva spolecnosti. Martinovi Kubovi v tomto davam za pravdu, ale nemyslim si, ze by se to Slavoj Dolejs nemohl naucit. O to ovsem ted nebezi. Slo o dve veci a obe utoci na primatora Thomu.

Prvni, ta mene zavazna vec je, ze prave Thoma roky prosazuje tzv. Nemecky model rizeni spolecnosti. To je pravda, sam jsem to z jeho ust slysel a v novinach se o tomto jeho nazoru docteme take. Nemeckeho modelu se Thoma chtel domoci i v Teplarne. Nemecky model je v podstate zalozen na tom, ze spolecnost ridi odbornici v odboru. Alespon tak jsem to pochopil. Slavoj Dolejs ovsem odbornikem v oboru neni. Tato koalice se tedy nedrzi volebniho programu a slibu, v rekl bych, naprosto podstatne obchodni otazce mesta. Take Bara Liskova poukazovala v zastupitelstvu na komedii, ktera je v tomto pripade prehravana obcanum, kdyz ona vedela jiz nekolik dni dopredu, ze reditel Pulpan bude odvolan. Take pozadala o informaci, v jakem stadiu je vyberove rizeni na noveho generalniho reditele. Asi take, jako ja, slysela o dohode koalice o tom, ze novym generalnim reditelem ma byt prave Slavoj Dolejs. Slavojovi Dolejsovi to preju, me osobne prekvapuje, ze koalice sve dohody nepriznala hned po ustanoveni koalice a snazi se nam vytvaret predstavu jakesi obchodni pruhlednosti a dodrzovani jakychsi vyssich nez politickych hodnot a zasad.

Pak je tu ovsem druha, zavaznejsi otazka, a tady bych rad znal odpoved i ja sam. Pomineme, jak moc schopny predseda predstavenstva je Slavoj Dolejs a Juraj Thoma. Rekneme, a tim poskytmeme vyhodu primatorovi, ze jsou oba stejne schopni. Martin Kuba v zastupitelstvu rekl, ze kdyz se onehda s Jurajem Thomou bavili o Thomove miste v predstavenstvu DP, Juraj Thoma Martinovi Kubovi vysvetlil, ze chce byt predsedou spolecnosti z jedineho duvodu. Tim duvodem bylo, aby dal pozor na toky penez ve spolecnosti. Pokud jsem to dobre pochopil, Juraj Thoma se mel dobrovolne pasovat na ochrance verejnych penez v Dopravnim podniku. Pak tady ovsem vyvstava otazka, jak je mozne, ze si Juraj Thoma za osm let, kdy byl predsedou predstavenstva Dopravniho podniku nevsiml zadnych uniku penez, kdyz Slavoj Dolejs tato vazna pochybeni objevil behem dvou hodin.

Martin Kuba jeste vyzval Juraje Thomu k osobni zodpovednosti za spolecnost, v niz Juraj Thoma osm let pusobil jako prvni muz. Primator Thoma jeste nekolikrat odpovedel, ze si neni vedom zadneho pochybeni.

A tak si opakuji to slavne rceni zastupitele Jelena: "TO JSEM Z TOHO JELEN."

Ladislav Vrabel - jelen

 Zdroj: http://ceskobudejovicky.denik.cz/zpravy_region/kvuli-afere-na-radnici-vznikl-lidovy-pozdrav-te-pa.html

Kvůli aféře na radnici vznikl lidový pozdrav Tě párek

Vojáci rozšířili pozdrav z Budějovic do Prahy a Plzně.
Autor:
Redakce

|
Sdílet

2×
Diskutovat (0)
včera 17:43




Ze snímku západní strany náměstí z období 1. republiky lze vyčíst, že byl pořízen v půl jedenácté, slunce je poměrně vysoko, stromy u kašny mají listí, pánové saka, takže byl začátek léta, plocha náměstí má starou dlažbu, vpravo stojí pozoruhodný secesní kandelábr a v celé šíři je zachycena barokní radnice.

Zrovna u radnice je klid, ale bývalo tam živo. Leccos se tam přihodilo. Na základě jedné aféry v roce 1905, na které se podílel starosta Josef Taschek a 28. pěší pluk zvaný „pražští Pepíci“, vznikl celostátní lidový pozdrav Tě párek. Pozdrav se šířil s osmadvacátníky.

Ve čtvrtek dne 9. listopadu 1905 bylo na náměstí povoláno 90 mužů 28. pěšího pluku, aby udržovali pořádek a chránili radnici, poněvadž se předpokládalo, že se uskuteční demonstrace na podporu zavedení všeobecného rovného hlasovacího práva. Jenže pršelo, byla zima, skoro nikdo nešel demonstrovat, takže ve městě byl celkem klid. Vojáci hlídkovali, ale nic se nedělo. Nevlídné listopadové počasí asi přispělo k tomu, že radnice to chtěla vojákům nějak vylepšit.
Informovaly o tom Jihočeské listy v sobotu dne 11. listopadu 1905: „Na radnici chtěla obec vojáky pohostiti, za kterýmž účelem přivaleny sudy s pivem na radniční dvůr a přinesen koš uzenek. Německý starosta Josef Taschek jim nabídl pohoštění. Ze dvora radnice se již šířila vůně ohřátých párků. Vojíni však pivo i uzenky odmítli. Odmítli proto, že od obce, která se k pluku č. 28 zachovala nepřátelsky, nemohou přijímat žádné pohoštění. Obec totiž podnikla svého času všechny možné kroky, aby zamezila přeložení 28. pluku do města, protože je to pluk český a mužstvo jeho také uvědoměle česky cítí.“ Starosta Taschek a továrník Hardtmuth dokonce nabídli ministerstvu války dotaci, když 28. pluk převelí jinam.

„Když byl 28. pluk do Českých Budějovic přeložen, zasypaly jej budějovické německé časopisy nejsprostšími urážkami. Jmenovaly vojíny tohoto pluku „pražskými Pepíky“, rváči a flamendry.“ Termín „pražští Pepíci“ používaly i české časopisy a běžně se vyskytoval v hovorové řeči, ale zřejmě v jiném tónu.

Odmítnutí pohoštění považovala radnice za urážku. Pro obyvatele města to byla nebývalá událost. Hned někdo složil o aféře píseň, která se všude s chutí zpívala. Jedna sloka zní – Až nedávno v Budějicích děti z pražské várky, nechtěly se spřáteliti s Taschkovými párky. Píseň končí obrazem, kdy chůva tlačí kočárek a capart, jak zhlédl Taschka, zdraví TĚ PÁREK.

Není sice jasné, vznikl-li pozdrav Tě párek ještě před složením písně, nebo se objevil prvně v té písni a rozšířil se poté, ale v každém případě se rozšířil do Prahy, odkud 28. pluk pocházel, a do Plzně, kam byl kvůli párkům přeložen. Téměř nahradil dosavadní lidový pozdrav Tě Bůh. Osmadvacátníci, tedy „Pepíci“, se potom léta do Budějovic vraceli a na aféru, v níž účinkovali, vzpomínali.

Starosta Josef Taschek zařídil, že vojáci dostali hned příští den „kasárníka“ s tím, že událost se musí důkladně vyšetřit. Nejprve vojenské orgány oznámily, že vojáci se za odmítnutí piva a párků trestat nebudou, ale radnice to brala jako vojenskou vzpouru a urážku a prostřednictvím poslanců se párková aféra dostala až do parlamentu ve Vídni.

Po dlouhých výsleších nevydrželi dva vojáci a označili za původce všeho pěšáka Václava Fialu. Ten onemocněl a byl odvezen do vojenské nemocnice, kde byl nadále vyslýchán a nucen, aby se ke všemu přiznal.

V prosinci 1905 byli příslušníci 28. pluku, kteří odmítli Taschkovy párky, odsouzeni. Desátník Černý na 30 dní kasárníka, desátník Svoboda 20 dní, četaři Rada a Simandl 21 dní, infanteristi Sedláček 21 dní samovazby, Kraus 15 dní vězení a další v nižších sazbách.

Jan Schinko
 

Primátor hovoří o nevydání spisů

     Vážení přátelé,

     máme tu další vážný problém. Primátor Thoma naprosto vážně říká, že mi nevydá informace o stavebním úřadu, o které jsem požádal. Mojí žádost ještě nedostal do ruky, takže neví, o co přesně jde, ale už několik lidí mi potvrdilo, že před nimi řekl, že mi spisy nevydá. Jelikož jsem dopředu předpokládal důvod, který bude chtít radnice použít k nevydání spisů, vyloučil jsem jej hned v žádosti. http://www.ceske-budejovice.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1069%3Abillboardy-u-cesty&catid=1%3Alatest-news&Itemid=140

     Ladislav Vrábel