Průhledná radnice opět zakryje své závěsy a za zdí je slyšet spokojené chrochtání.
Vážení přátelé,
několik dní jsem Vám nenapsal, a to z důvodu přeplněné cache vyrovnávací paměti. Přes víkend jsem se nedostal do administrační části webu. Dnes už je vše opraveno.
Rád bych Vám napsal něco pěkného, a mohl bych, strávil jsem pěkný týden kácením stromů v přírodě, ale myslím si, že Vás spíše zajímá, co se děje okolo naší radnice a v tomto směru bohužel žádné dobré zprávy nemám.
V kauze povolení na stavbu a provoz billboardů se odehrává přesně to, co jsem Vám už napsal. Magistrát města nejprve došel k názoru, že mi informace vydat nemůže. Po zveřejnění druhé části seriálu o modré totalitě (http://www.ceske-budejovice.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=1085:mate-pravo-na-informace-ze-spravniho-spisu&catid=1:latest-news&Itemid=1030) se pánové na magistrátu zamysleli a došli k názoru, že by mi informace vydat měli. Pak ale našli možnost, jak mi informace nevydat. Prostě mi je nevydají, protože zákon není jednoznačný. Prý se mohu odvolat k nadřízenému orgánu, město se ale rozhodlo, že raději informace nevydají a počkají, co na to řekne Krajský úřad, než aby riskovali žalobu ze strany žadatele o povolení. Pro mě je to jasný signál, že vedení radnice už nehodlá riskovat žádný skandál a než aby otevřelo skříně s případnými kostlivci, raději bude krýt porušování zákonů. Trochu mi to připomíná Dopravní podnik, ve kterém bylo až do voleb vše v pořádku, i když na obhajobu primátora Thomy musím říct, co mi dnes pověděl pan Dolejš, nový předseda představenstva DP, který je také dočasně pověřen vedením DP. Pan Dolejš mi řekl, že tím, jak se okolo voleb objevila v lidech touha po očistě systému, se také objevili lidé, kteří byli nespokojeni s děním v DP a tito lidé měli snahu předat panu Dolejšovi informace o pochybeních při vedení DP. Mě to zní logicky, sám mám stejnou zkušenost. To ale nemění mnoho na tom, že právě nyní se pod vedením primátora Thomy dějí na magistrátu opravdu zvláštní věci.
Tak třeba zimní stadion. Je to asi tak rok, co jsem dostal výpisy z několika dnů pronájmů ledových ploch. Tímto žádám člověka, který mi dal první dokumenty, aby mne kontaktoval znovu, pokud bude moci. Tyto výpisy ukazovaly na to, že se ne všechny peníze za pronájmy odváděly do městské kasy. Zažádal jsem tedy o výpisy pronájmů těch dnů, které jsem měl k dispozici. Neuvážlivě. Během několika málo dnů se na účtě MM objevilo asi sedmdesát tisíc korun, asi právě za ty dny, u kterých jsem žádal o informace o zaplacení. Věc vyšetřovala okresní hospodářská kriminálka, později to převzalo krajské oddělení hospodářské kriminality. Před třemi týdny jsem mluvil asi s polovinou z dvanácti zaměstnanců, kteří ve věci vypovídali a vypovídali většinou o tom, že věci na zimním stadionu nefungovaly v souladu se zákonem. Krajská kriminální policie šetření zastavila.
Vedení města má k dispozici několik zpráv z šetření odboru kontroly MM. Dvě jsem viděl. Tyto zprávy jsou plné pochybení v souvislosti s pronájmy ledů a vybíráním poplatků za jiné služby. Když jsem se tak probíral jednou ze zpráv, napočítal jsem tak milion manko. Kolegium primátora a škodová komise ovšem řešila škodu asi jen dvě stě tisíc. Zameteno pod koberec. Když jsem požádal o informace v souvislosti s kontrolami a o zprávy odboru kontroly a zprávu škodové komise, město mi napsalo toto: "Vámi požadované výstupy kontrolního odboru MM z kontrol hospodaření zimního stadionu, tj. zpráva z provedené mimořádné kontroly na odboru sportovních zařízení a její dodatek, stejně jako zpráva škodové komise MM, uskutečněné a zpracované v roce 2010, obsahují velké množství osobních údajů fyzických osob - zaměstnanců povinného subjektu, stejně jako třetích osob - nájemců ledových ploch a také skutečnosti a informace vztahující se k vnitřním pokynům a personálním předpisům povinného subjektu, a to v takovém rozsahu a v takové vzájemné vazbě v rámci struktury předmětných dokumentů, že poskytnutí těchto písemností po vyloučení uvedených údajů by vedlo k podání nepřesné, neúplné a zavádějící informace, tj. k popření samotného účelu práva na svobodný přístup k informacím. Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto o odmítnutí celé žádané informace." To není pěkné, že? Právo na informace mi bylo upřeno právě proto, že kdyby mi byla informace poskytnuta, samo poskytnutí by bylo popřením účelu poskytování informací. Jediné řešení, jak být v souladu s právem na informace je odmítnout poskytnutí informace. Nepřipomíná Vám to trochu Orwella?
V souvislosti se sledováním pornofilmů úředníky ODSH měly padnout tresty. Dokonce i média oznámila, jaké tresty padly. I v tomto případě jde o raritu na území Čech. Na jiných magistrátech se propouštělo. U nás se jen odebraly prémie. Zajímavé je, že tresty nakonec nejsou ani tak přísné, jak bylo informováno médii a nyní se dokonce spekuluje o tom, že budou tresty ještě před dopočítáním výplat staženy a kompletně zrušeny. A to vše v režii primátora Thomy. Nejprve odmítl podepsat tři výpovědi, a to měl úředně prokázáno, že jeden z těch, kteří byli nominováni na výpověď, neodváděli do městské pokladny tisícové správní poplatky. Následně stáhl odvolání vedoucího odboru Mráze, které bylo plánováno dlouho před kauzou pornofilmů na ODSH a také zrezignoval z výměny dalších dvou vedoucích odborů, s jejichž výměnou se počítalo již krátce po volbách. Nyní dokonce měl prohlásit, že podrží vedoucího stavebního úřadu. Na jeho obhajobu ovšem musím říci, že odvolání vedoucího Mráze stáhl z celkem rozumného důvodu, a to z toho, že právní kancelář připravující odvolání z funkce tento proces nedoporučila s odvoláním na vysokou pravděpodobnost prohraného soudu. Těch soudů bude mít město nyní více. Když pominu žalobu jednoho z úředníků ODSH, kterou má primátor na stole v souvislosti s trestem za surfování na internetu, napíši ještě o dvou dalších žalobách.
Další velmi zajímavá kauza jsou výpovědi vedoucímu zimního stadionu panu Píšovi a jeho zástupci panu Růžičkovi. Pan Růžička má dlouhodobý osobní problém s bývalým náměstkem Jelenem. Pan Jelen dal pánům Píšovi a Růžičkovi výpověď. No co, prostě když se dva nemají rádi a jeden má moc... A teď Vám řeknu to zajímavé. Pan Jelen dal pánům Píšovi a Růžičkovi výpověď den před volbami. Zajímavé, že? Pan Jelen prý už tou dobou zapíjel konce své funkce, který se nezadržitelně blížil. To, co je ovšem mnohem zajímavější, je to, že oba pánové vyhráli soudní žalobu na neplatnost výpovědi. Proč? Třeba proto, že náměstek primátora nemá pravomoc k uzavírání a ukončování pracovních poměrů zaměstnanců města? Toto je přeci pravomocí tajemníka magistrátu, ten za město vykonává funkci zaměstnavatele vůči zaměstnancům magistrátu a organizařním složkám města. Pan Růžička na tom byl zdravotně špatně. Opravdu jsem neviděl nikoho tak roztřeseného, jako pana Růžičku ve dnech jeho odvolání z funkce. Nemohu říci, jestli byl pan Růžička dobrým zaměstnancem, nebo ne a ani to hodnotit nechci, ale o to tady nejde. Jde o to, jestli pan bývalý náměstek nepřekročil v rozjařilém rozmaru svou pravomoc a na konec svého funkčního období ještě nevyužil svou moc k tomu, aby podepsal výpověď svému bývalému kamarádovi. Pan Jelen sice ve své kompetenci měl správu sportovních zařízení, ale myslím, že pravomoc k ukončení pracovního vztahu mu nikdy nepříslušela. Teď bude město pravděpodobně čelit dalším dvěma žalobám na odškodnění a počítám, že mohou být úspěšné. Vzhledem ke zdravotnímu stavu panu Růžičky v době odvolání z funkce si dokáži představit i slušné bolestné. A kdo zaplatí řekněme třeba milion a půl, což by mohla být taková běžná taxa v podobných případech? Ten, kdo pochybení zavinil? Přijme pan zastupitel Jelen osobní odpovědnost, kterou žádal po primátorovi Thomovi v souvislosti s Dopravním podnikem? Slyšel jsem o podobném případu. Město nakonec svého náměstka žalovalo a celou, se zaměstnanci prohranou, částku vysoudilo. Jediná další možnost je, že bolestné zaplatíme my. Vy, vaši sousedé, já a moji sousedé.
Další věcí, která mne dnes zarazila, jsou smlouvy a faktury "poradce" paní náměstkyně Popelové. Po bývalém náměstkovi Jelenovi je ona další v pořadí, kdo si platil externí fyzickou osobu jako svého poradce. Tyto smlouvy a faktury zveřejním v samostatném článku. V souvislosti s těmito dohodami s třetími osobami a také s jejich výplatami 300 Kč/hod mě napadlo se zeptat, jaké pravomoci mají vlastně náměstci primátora. Plné moci za posledních několik let mi leží na stole a nestačím se divit, jak obrovskou moc skýtá pozice primátora města. Tomu se asi také budu věnovat v nějakém samostatném článku.
Nestačím se divit, jak vlastně naše radnice funguje. Je to takové místo, kde se shromažďují naše společné peníze a kde se rozhoduje o našich životech. Určitě musí být skvělé být u toho. Nejen že nemáte finanční nedostatek, ale ještě rozhodujete o tom, kolik komu dáte z naší společné kasy. Tím prokazujete lidem různé služby, za které jsou Vám potom zavázáni. Zavázáni jsou Vám ovšem i za to, že o jejich životech rozhodujete v souladu s jejich přáními. Tedy pokud se Vám zrovna chce. Když se Vám nechce, nemusíte. Jediné co pro svou pozici musíte udělat, je přesvědčit nás sousedy, že Vás chceme volit. Tato chuť ukázat své skvělé vlastnosti se u politiků objevuje cca. půl roku před volbami. Tou dobou nás politici přesvědčují, že vše dělají pro naše blaho a také, že pro naše blaho v budoucnosti udělají vše, co bude v jejich silách. Po volbách tři a půl roku odpočívají a užívají si svých výdobytků. Průhledná radnice opět zakryje své závěsy a za zdí je slyšet spokojené chrochtání.
Ladislav Vrábel
