Neuvěřitelný průběh výběrového řízení na kino Kotva, film, kterému nebudete věřit
Vedoucí odboru kultury sedí na židli s nalomenou nožkou. Rada města ve středu zruší již proběhlá výběrová řízení na provozovatele kina Kotvaa provozovatele Galerie v Domě umění. Zrušení výběrových řízení městu doporučila nová právnička kanceláře primátora Mgr. Bohůnková.Oficiálním důvodem o kterém dnes informoval Deník, je pochybení při zadání výběrových řízení. Skutečnost je však trochu jiná. Výběrovářízení byla zrušena především z obavy, že by se na veřejnost a k soudu mohly dostat informace o průběhu výběrového řízení.
Představení žadatelů výběrového řízení
Jan Turínský provozuje kino Kotva se svou ženou dlouhá léta a kino má spoustu příznivců. Čtyři bývalí promítači jsou ovšem názoru, že kino může veřejnosti nabídnout mnohem zajímavější kulturní program a to za mnohem méně peněz. David Trávníček, který dostal nabídku na řízení kina v Sušici, jezdil také promítat se slavnými bratry Čadíky. Žaneta Sýkorová, Vladimír Matajs a Jindřich Diviš čerpají kromě svých nápadů také z konzultací s majitelem kin Aero, jenž je zasvěcoval do problematiky alternativních kin v ČR. Proti Turínského koncepci tedy nestojí žádní
snílci bez reálného pohledu.
Spor mezi žadateli
Čtyřka zastoupená Žanetou Sýkorovou v minulosti poukazovala na neefektivní hospodaření pana Turínského. Kromě odpovědnosti za nepromítání sezóny 2011 v letním kině, jež dle promítačů bylo naprosto bezdůvodné, viní Turínského také z neschopnosti čerpat dotaci Europa Cinemas. Sýkorová v tiskové zprávě napsala: "Kino Kotva nesplnilo podmínky dotace Europa Cinemas a přijde v roce 2011 o příjem 250.000 Kč. I v tomto případě šlo o jasnou chybu pana Turinského, který nenasadil do programu kina dostatečný počet evropských filmů a o evropskou dotaci tím přišel. Dalších téměř 30 kin v ČR podmínky Europa Cinemas bez problémů splnilo, Kotva byla v tomto směru naprostou výjimkou." Pan Turínský následně žádal zastupitelstvo města o navýšení městské dotace, jež mu byla vyplacena, aniž by kdo tušil, že pan Turínský promeškal dotaci, jež je pro zbytek alternativních kin v ČR jedním ze základních pilířů rozpočtu.
Vztahy žadatelů s radnicí
Jenže jak už to v našem městě na radnici bývá, každý je s někým kamarád a každý někoho rád nemá. Jan Turínský je kamarád s náměstkyní Popelovou a pokud vím, tyká si i s "někým" z odboru kultury. Primátor Thoma naopak poukazuje na "průšvihy" pana Turínského. Pana Turínského se také částečně zastává ekonomický náměstek Joch, který si v kině prošel účetnictví a tím si jej Turínský získal. Naopak skupina promítačů celkem jasně "odprezentovala" na jednáních s primátorem Thomou, s náměstkyní Popelovou, s dvojkou Joch - Podhola, s ředitelem Správy domů Volfem a především v médiích při boji o budovu v Háječku, (kterou nakonec získal E-On pro zřízení dětského centra) svůj názor na neprůhledné machinace s veřejným majetkem a na zákulišní dohody politiků. Na žádosti o kino Kotva figurují jako žadatelé osoby Žaneta Sýkorová a David Trávníček, nicméně v projektu jsou uvedeni i pan Matajs a pan Diviš, a to jako promítači. Radní a úředníci magistrátu v souvislosti s výběrovým řízením hovoří o celé skupině "promítačů" a právě jména Matajs a Diviš dokáží zrychlit tep některých našich sebevědomých politiků.
Jenže jak už to v našem městě na radnici bývá, každý je s někým kamarád a každý někoho rád nemá. Jan Turínský je kamarád s náměstkyní Popelovou a pokud vím, tyká si i s "někým" z odboru kultury. Primátor Thoma naopak poukazuje na "průšvihy" pana Turínského. Pana Turínského se také částečně zastává ekonomický náměstek Joch, který si v kině prošel účetnictví a tím si jej Turínský získal. Naopak skupina promítačů celkem jasně "odprezentovala" na jednáních s primátorem Thomou, s náměstkyní Popelovou, s dvojkou Joch - Podhola, s ředitelem Správy domů Volfem a především v médiích při boji o budovu v Háječku, (kterou nakonec získal E-On pro zřízení dětského centra) svůj názor na neprůhledné machinace s veřejným majetkem a na zákulišní dohody politiků. Na žádosti o kino Kotva figurují jako žadatelé osoby Žaneta Sýkorová a David Trávníček, nicméně v projektu jsou uvedeni i pan Matajs a pan Diviš, a to jako promítači. Radní a úředníci magistrátu v souvislosti s výběrovým řízením hovoří o celé skupině "promítačů" a právě jména Matajs a Diviš dokáží zrychlit tep některých našich sebevědomých politiků.
Vyřazení zájemců Sýkorové a Trávníčka z výběrového řízení
Toto je část z projektu:
Identifikační údaje zájemce
David Trávníček – provozní kina, vedoucí promítací kabiny
Lidická 19, 370 01, České Budějovice
Tel.: 606 353 322
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Žaneta Sýkorová – dramaturgie, provozní kavárny
Pražská 158, 370 10, České Budějovice
Tel.: 602 325 773
E-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Předkladatelé projektu v případě úspěchu ve výběrovém řízení založí pro provozování
kina Kotva vhodnou právní formu, například neziskovou organizaci (občanské sdružení).
konec citace
Z tohoto popisu i sedlák pochopí, že Trávníček se chce starat o kino a Sýkorová o kavárnu v kině. K tomuto účelu v případě úspěchu ve výběrovém řízení zřídí občanské sdružení, kde budou mít takto rozdělené funkce. Bohužel ani vrcholní politici našeho města, ani odborníci z výběrové komise k tomuto pochopení nedošli a jednoho ze dvou žadatelů vyřadili pro "neurčitost žadatele". Žadatelé Sýkorová a Trávníček se tak z Českobudějovického deníku dozvěděli, že jejich "nabídka byla vyřazena z formálních důvodů, protože podle náměstkyně Popelové nebylo například jasné, jestli ji podala jedna osoba nebo dvě".
Zadání města nělo takto:
IV. Obsah nabídky
Zadavatel požaduje, aby nabídka obsahovala minimálně uvedené části:
Identifikační údaje zájemce, včetně kontaktů na odpovědné osoby k jednání o nabídce.
konec citace
Hodnocení nevyřazeného projektu
Vyřazením jednoho ze dvou žadatelů došlo k naprosto nevídané situaci. Projekt pana Turínského byl výběrovou komisí doporučen jako vítězný, aniž by byl bodově ohodnocen dle kritérií zadání výběrového řízení.
Vyřazením jednoho ze dvou žadatelů došlo k naprosto nevídané situaci. Projekt pana Turínského byl výběrovou komisí doporučen jako vítězný, aniž by byl bodově ohodnocen dle kritérií zadání výběrového řízení.
Z porovnání obou projektů je naprosto zřejmé, že pokud by byly projekty hodnoceny dle kritérií, projekt pana Turínského by velkou šanci na úspěch neměl.
Pak je opravdu na místě zamyslet se nad vyjádřením čtyřky bývalých promítačů kina Kotva, kteří tvrdí, že jim náměstkyně Popelová na jednání řekla, že město výběrové řízení musí dle názoru Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže vypsat, ale počítá se s tím, že by kino měl nadále provozovat pan Turínský.
Kritéria hodnocení projektů podle zadání Statutárního města České Budějovice:
Kriteria hodnocení: Váha v %
1 Obsah projektového záměru a jeho pozitivní vliv na rozšíření
nabídky kulturních aktivit včetně propagace a marketingu
projektu
40%
2 Hospodárnost a efektivnost rozpočtu projektu včetně návrhu
případného finančního zajištění projektu ze strany zadavatele
30%
3 Výše nabídkové ceny za pronájem objektu
10%
4 Navrhované zajištění provozu a údržby objektu
20%
konec citace
Kritéria hodnocení projektů podle zadání Statutárního města České Budějovice:
Kriteria hodnocení: Váha v %
1 Obsah projektového záměru a jeho pozitivní vliv na rozšíření
nabídky kulturních aktivit včetně propagace a marketingu
projektu
40%
2 Hospodárnost a efektivnost rozpočtu projektu včetně návrhu
případného finančního zajištění projektu ze strany zadavatele
30%
3 Výše nabídkové ceny za pronájem objektu
10%
4 Navrhované zajištění provozu a údržby objektu
20%
konec citace
Faktické naplnění dle projektu - mýma očima
1. Zásadní pro hodnocení je koncepce provozu kina - 40%. Pan Turínský v podstatě zhodnotil, co všechno v kině do dnešní doby dokázal. Dvojka Sýkorová - Trávníček vypracovali návrh na rozšíření kulturní nabídky, a to poměrně rozsáhlý.
2. Důležitá je i ekonomika kina. 30%. Sýkorová - Trávníček vypracovali podrobný, vyrovnaný rozpočet, Turínský městu představil návrh rozpočtu, ve kterém počítá s mínusem Kč 272 900,-.
3. Nájemné za kino je naprosto nepodstatné kritérium, jelikož provoz je dotován. Sýkorová - Trávníček nabízejí Kč 2000,-, Turínský Kč 100,-.
4. Zajištění provozu. Turínský požadovaná dotace od města Kč 1 200 000,-, Sýkorová - Trávníček požadují Kč 1 000 000,-.
Představím Vám projekty obou žadatelů, ale musím předestřít, že pan Turínský mi projekt odmítl poskytnout a odmítl též žádost magistrátu
na zveřejnění. Oficiální cestou tedy jeho projekt získat nelze. Proto se omlouvám za kvalitu a za chybějící první stranu. Jsem přesvědčen, že pokud jde o veřejné prostředky, o městský majetek, máme právo vědět, jak s ním bude v příštích deseti letech nakládáno. Proto Vám představím i projekt pana Turínského. Žaneta Sýkorová i David Trávníček dali ke zveřejnění projektu souhlas. Zveřejním i ostatní dokumentaci provázející toto zatím platné výběrové řízení. Udělejte si sami obrázek o tom, jestli vina má spadnout jen na hlavu vedoucí kulturního doboru Ivy Sedlákové. Výběrové řízení totiž mimo jiné prošlo výběrovou komisí a radou města. Jediný, kdo v radě města hlasoval proti, byl primátor města Juraj Thoma. Tímto mu děkuji za nás za všechny. Zbytek rady města hlasoval pro uzavření pověřovacího aktu, jenž se smluvně opíral o podmínky stanovené projektem pana Turínského, mimo jiné tedy počítal i s možností nevyrovnaných rozpočtů, a to v řádu stovek tisíc.
Ladislav Vrabel
