Oficiální žádost radě města

Radě města České Budějovice             V Českých Budějovicích, dne 27.4.2009 

VĚC: Žádost o  zrušení usnesení č. 25/2009 ze dne 14. 1. 2009

     Vážení radní, žádám Vás tímto o zrušení usnesení č.25/2009 RM ČB. Rozhodnutí o vypovězení nájemní smlouvy jste učinili na základě nepřesných, nepravdivých informací. Nájemní smlouva nebyla porušena.

VYSVĚTLENÍ: 14.1.2009 jste byli tajemníkem magistrátu a ředitelem Správy domů informováni o tom, že byla v nebytových prostorách na adrese Hroznová 21 provozována živnostenská činnost bez živnostenského oprávnění v období 19.11. 2008 - 4.12. 2008 a tím měl být porušen živnostenský zákon. K porušení zákona v žádném případě nedošlo. Nájemní smlouva NEBYLA PORUŠENA!

     K žádosti zároveň přikládám žádost a petice za zachování Fresh Pizzerie u Žáby, podepsané celkem 1478 občany.

     AKCEPTUJE PROSÍM PŘÁNÍ OBČANŮ MĚSTA A DODRŽUJTE SVŮJ SLIB PODPORY PODNIKÁNÍ VE MĚSTĚ! 

     Zároveň Vás žádám o změnu smluvních podmínek, tedy o uzavření smlouvy na dobu určitou. Smlouvu na dobu určitou lze vypovědět pouze na základě předem sjednaných podmínek a na základě zákonem stanovených důvodů. Smlouva uzavřená na dobu určitou vytváří zdravé podnikatelské prostředí a podnikateli dává možnost investovat do městského majetku bez obavy. Žádám o uzavření smlouvy na dobu určitou 5 let, s možností přednostního prodloužení ze strany nájemce. Výše nájemného je k jednání.

VYSVĚTLENÍ: Pevně stanovená pravidla, možnost spolehnout se na konkrétní dodržované podmínky a oboustrannou slušnost jsou hodnoty, díky kterým je možno investovat peníze ze soukromé sféry do majetku města. Nájemní vztah který je možno vypovědět bez důvodu nepatří mezi tyto hodnoty. 

     Za kladné vyřízení předem děkuji a jsem s pozdravem.

     Za Fresh CZ s.r.o. 

     zmocněnec jednatelky společnosti                    jednatelka společnosti  

     Ladislav Vrabel                                               Dagmar Šimková

     Přílohy: 1/ Přání občanů nevypovědět nájemní smlouvu Fresh Pizzerii u Žáby ze dne 28.12. 2008

                  2/  Petice občanů za obnovení nájemní smlouvy Fresh Pizzerie u Žáby ze dne 31.1. 2009

                  3/ Petice občanů za novou nájemní smlouvu a pronájem pozemku na předzahrádku ze dne 2.4. 2009

               4/ Protokoly z kontrol ze strany živnostenského úřadu, které prokazují, že k porušení živnostenského zákona nedošlo 

Další neplatná výpověď

     Vážení přátelé,

     vím, že to může působit mírně úsměvně, ale máme tu další neplatnou výpověď. Po první neplatné výpovědi, kterou jsme dostali od ředitele Správy domů, místo od statutárního města, přichází další neplatná výpověď. Výpověď, kterou jsem převzal 30. března.

     V této výpovědi se mimojiné uvádí, že výpovědní lhůta je jednoměsíční a počíná běžet prvním dnem následujícího měsíce po doručení výpovědi. Tedy platný nájemní vztah do konce dubna. Na základě této výpovědi jsem požádal o předzahrádku. Nejprve jsem byl ujištěn JUDr. Homolkou, právníkem magistrátu, že předzahrádka nepřichází v úvahu. Když jsem ovšem žádal vyjádření písemně a poukazoval na naše právo mít předzahrádku, primátor se rozhodl svolat kolegium a kolegium rozhodlo, že má být předzahrádka povolena. Primátor a náměstek Jelen byli chytřejší než Zdeněk, napsali, že má být předzahrádka povolena po dobu platné nájemní smlouvy. Zdeněk, tedy tajemník magistrátu už tak chytrý nebyl. Napsal, že má být předzahrádka povolena od 14.4. do 30.4. 2009 (tím opravdu popírá výpověď k 28.únoru). Jsem zvědavý, jak nám všem vysvětlí, že v pondělí ráno, po pátečním kolegiu, telefonoval vedoucímu odboru dopravy Mrázovi a od té doby se změnil odbor dopravy z "ano jistě, stihneme hned zítra" na "nevím, nemáme, ještě jsme nevydali, to vám nemůžeme říct, je to trochu složitější". Rozhodnutí dodnes nemáme a tak ani nájemní smlouvu. Ještěže nejsme jediní, kdo užívá veřejné prostranství bez povolení. Zároveň Zdeněk písemně popřel první výpověď města. Předzahrádka totiž může být povolena pouze, dle platného tržního řádu města, jako součást restaurace. Tato musí být funkční, tedy musí mít i platný najemní vztah, pokud je v majetku města. Z povolení lze tedy dovozovat, že město (majitel) má k době 14.4. do 30.4. 2009 nájemní smlouvu za platnou. Není to tak důležité, výpověď je i tak neplatná.

     Pojďme ale k další "srandičce" právního oddělení Správy domů a magistrátu. Rada města uložila 14. ledna řediteli Správy domů vypovědět nájemní smlouvu a vypsat výběrové řízení na nového nájemce. Naštěstí byl ředitel Správy domů natolik duchapřítomný, že rozhodl neuzavřít novou smlouvu, dokud nebudou prostory vyklizené. Trochu podezírám pana Čápa, že řediteli poradil. Pan Čáp, bývalý náměstek primátora, má totiž neskutečnou schopnost chápat věci v souvislostech. Osobně dělám přání za to, aby byl jmenován právě on na post tajemníka magistrátu po Zdeňkovi. Každý slušný politik a úředník, kterého jsem se na pana Čápa zeptal, mluvil o panu Čápovi s úctou a respektem. Zároveň ho lidé mají rádi. I já si ho vážím a přestože jsem s ním mluvil jen párkrát, mám ho také rád. Je to opravdu sympatický, optimistický a moudrý pán. Zdá se, že velmi korektní a nekonfliktní a člověk s ním velice rád stráví chvilku času. To jsem ale trochu odbočil. Rada města tedy v lednu uložila řediteli Volfovi vypovědět smlouvu a vypsat výběrové řízení. Ředitel (osobně)v lednu vypověděl nájemní smlouvu k 28. únoru a vypsal výběrové řízení na nového nájemce. Další azatím poslední usnesení rady města, týkající se Fresh Pizzerie u Žáby, bylo vydáno 4. března. Rada města uložila řediteli Volfovi uzavřít dohodu se společností Fresh CZ s.r.o. o prodloužení lhůty k předání nebytových prostor k 31. březnu. Několik dní po té město podalo k soudu žalobu na vyklizení. Ještě v březnu. Jeden z uváděných důvodů, protože žaloba byla podána ještě když jsme měli usnesením rady města právo prostory užívat,  bylo to, že jsme v předmětu nájmu provozovali podnikatelskou činnost. Údajně nám měla rada města zakázat podnikateskou činnost. Podle právníků na to město nemá právo. Na žalobu to asi nebude, riskovali bychom Guinessovu knihu rekordů, v každém případě posledním rozhodnutím vlastníka, tedy statutárního města, bylo ono březnové usnesení, kde rada města rozhodla, že máme nebytové prostory vyklidit do konce března. A teď prosím, kde získalo právní oddělení Správy domů pocit, že by nám mohlo prodloužit smlouvu do konce dubna? Pozor pane JUDr. Toufare, aby Vás Zdeněk neobvinil z úplatku. Nebyl byste ani první, ani druhý, ani třetí v kauze Fresh.

     Teď ještě zjednodušená verze pro právní oddělení magistrátu, Správy domů a velitele přenesné působnosti:

     V lednu rada města rozhodla vypovědět nájemní smlouvu a vypsat výběrové řízení. Stalo se. V březnu rada města rozhodla, že mají být prostory vyklizené 31. března. Na základě jakého rozhodnutí rady  města napsala Správa domů další výpověď a prodloužila nájemní smlouvu? Bez vědomí vlastníka? Podle §102, zákona o obcích, odst. (2), písmene m), je pouze radě města vyhrazeno rozhodovat o uzavření nájemního vztahu. Gratuluji Vám k další neplatné výpovědi! 

     Ladislav Vrabel 

Anketa - který radní řekl toto?

     A máme tady téma na anketu: Který radní řekl toto?

     .....No tak mají problém se živnostenským listem. Ale je to zaběhlá pizzerie, oblíbená u občanů, městu dělá dobrou vizitku. O záchody se starají, zrekonstruovali je na vlastní náklad. Postavili pec na dřevo a ekologicky využívají její teplo na ohřev radiátorů. Piaristickému náměstí dali stylovou dřevěnou předzahrádku a při kulturních akcích nám poskytují zdarma elektřinu. Nezištně poskytují zázemí naší zaměstnankyni, která se stará o trhy a trhovce nechávají od brzkého rána užívat záchody. Investují do obecního domu a nikdy nežádali slevu z nájmu nebo příspěvky na rekonstrukce. Zhodnocují nebytové prostory, tedy zhodnocují majetek města. Pojďme jim pomoci!

     Pojďme jim pomoci. Co je to za přemýšlení - nepomoci? Vždyť nás občané zvolili jako ty, kteří se mají starat o jejich rozvoj a blaho. Volili nás snad proto, aby jsme likvidovali jejich sny? Aby jsme bezdůvodně zničii zaběhlý podnik, u občanů oblíbený. Vždyť jej několik mladých lidí buduje už čtvrtým rokem. Máme právo ničit to, co jiní budují? Bezdůvodně? To jsme radní?  

O předzahrádce 16.4. na policii

     Dnes jsem byl znovu na dopravním inspektorátu PČR kvůli schválení předzahrádky. Ing. Trojan byl dobře informován o tom, že žádost není stejná jako minulý rok, že je zde jiná osoba, která žádá. Vysvětlil jsem mu, že jsme založili společnost a podnikáme pod novým IČem. Z hlediska bezpečnosti se ovšem oproti loňskému roku vůbec nic nemění. Stejná zahrádka, na stejném místě, se stejným počtem zabraných metrů, se stejným nábytkem, pracují tam ti samí lidé, dokonce i většina hostů se vrací na své oblíbené místo.

     Ing. Trojan mi k jeho včerejšímu souhlasu dnes ještě připojil razítko a řekl mi, že on to neblokuje. Ať si to prý město řeší jinak než přes něj, když nám nechce předzahrádku povolit. Řekl, že neví, proč nám město nechce vyjít vstříc, ale že na policii to nestojí. Ta se může pouze k záboru vyjádřit z hediska bezpečnosti, rozhodnutí ovšem stojí na odboru dopravy. Tam mě sice ještě před pár dny nikdo neznal, ale dnes už jsou věci jinak. Vedoucí správy veřejných statků Ing. Hrušková volala včera ráno vedoucímu odboru dopravy. Krátce na to, jsem byl na odboru dopravy s úředníkem Šimánkem, který nemohl ve věci rozhodnout, tak jak jsme byli z předchozího dne domluveni, dokonce popřel, že by měl od včerejšího dne na stole žádost. V ruce držel fotoaparát a omlouval se, že musí jít okamžitě nafotit naší předzahrádku. Na schůzku domluvenou s dopravním inženýrem v kanceláři svého vedoucího jít prý nemůže.

     Vidíte, vše bylo domluveno tak, aby ve středu ráno byly všechny souhlasy a rozhodnutí připraveny, abychom zaplatili za nájem veřejného prostranství a podepsali smlouvu s městem. Místo toho, zdá se, začíná další správní řízení. Zbytečně. 

     Ladislav Vrabel 

Pomoc - tržní řád2

Tržní řád