Další neplatná výpověď
- Parent Category: Kauzy
- Hits: 6565
Vážení přátelé,
vím, že to může působit mírně úsměvně, ale máme tu další neplatnou výpověď. Po první neplatné výpovědi, kterou jsme dostali od ředitele Správy domů, místo od statutárního města, přichází další neplatná výpověď. Výpověď, kterou jsem převzal 30. března.
V této výpovědi se mimojiné uvádí, že výpovědní lhůta je jednoměsíční a počíná běžet prvním dnem následujícího měsíce po doručení výpovědi. Tedy platný nájemní vztah do konce dubna. Na základě této výpovědi jsem požádal o předzahrádku. Nejprve jsem byl ujištěn JUDr. Homolkou, právníkem magistrátu, že předzahrádka nepřichází v úvahu. Když jsem ovšem žádal vyjádření písemně a poukazoval na naše právo mít předzahrádku, primátor se rozhodl svolat kolegium a kolegium rozhodlo, že má být předzahrádka povolena. Primátor a náměstek Jelen byli chytřejší než Zdeněk, napsali, že má být předzahrádka povolena po dobu platné nájemní smlouvy. Zdeněk, tedy tajemník magistrátu už tak chytrý nebyl. Napsal, že má být předzahrádka povolena od 14.4. do 30.4. 2009 (tím opravdu popírá výpověď k 28.únoru). Jsem zvědavý, jak nám všem vysvětlí, že v pondělí ráno, po pátečním kolegiu, telefonoval vedoucímu odboru dopravy Mrázovi a od té doby se změnil odbor dopravy z "ano jistě, stihneme hned zítra" na "nevím, nemáme, ještě jsme nevydali, to vám nemůžeme říct, je to trochu složitější". Rozhodnutí dodnes nemáme a tak ani nájemní smlouvu. Ještěže nejsme jediní, kdo užívá veřejné prostranství bez povolení. Zároveň Zdeněk písemně popřel první výpověď města. Předzahrádka totiž může být povolena pouze, dle platného tržního řádu města, jako součást restaurace. Tato musí být funkční, tedy musí mít i platný najemní vztah, pokud je v majetku města. Z povolení lze tedy dovozovat, že město (majitel) má k době 14.4. do 30.4. 2009 nájemní smlouvu za platnou. Není to tak důležité, výpověď je i tak neplatná.
Pojďme ale k další "srandičce" právního oddělení Správy domů a magistrátu. Rada města uložila 14. ledna řediteli Správy domů vypovědět nájemní smlouvu a vypsat výběrové řízení na nového nájemce. Naštěstí byl ředitel Správy domů natolik duchapřítomný, že rozhodl neuzavřít novou smlouvu, dokud nebudou prostory vyklizené. Trochu podezírám pana Čápa, že řediteli poradil. Pan Čáp, bývalý náměstek primátora, má totiž neskutečnou schopnost chápat věci v souvislostech. Osobně dělám přání za to, aby byl jmenován právě on na post tajemníka magistrátu po Zdeňkovi. Každý slušný politik a úředník, kterého jsem se na pana Čápa zeptal, mluvil o panu Čápovi s úctou a respektem. Zároveň ho lidé mají rádi. I já si ho vážím a přestože jsem s ním mluvil jen párkrát, mám ho také rád. Je to opravdu sympatický, optimistický a moudrý pán. Zdá se, že velmi korektní a nekonfliktní a člověk s ním velice rád stráví chvilku času. To jsem ale trochu odbočil. Rada města tedy v lednu uložila řediteli Volfovi vypovědět smlouvu a vypsat výběrové řízení. Ředitel (osobně)v lednu vypověděl nájemní smlouvu k 28. únoru a vypsal výběrové řízení na nového nájemce. Další azatím poslední usnesení rady města, týkající se Fresh Pizzerie u Žáby, bylo vydáno 4. března. Rada města uložila řediteli Volfovi uzavřít dohodu se společností Fresh CZ s.r.o. o prodloužení lhůty k předání nebytových prostor k 31. březnu. Několik dní po té město podalo k soudu žalobu na vyklizení. Ještě v březnu. Jeden z uváděných důvodů, protože žaloba byla podána ještě když jsme měli usnesením rady města právo prostory užívat, bylo to, že jsme v předmětu nájmu provozovali podnikatelskou činnost. Údajně nám měla rada města zakázat podnikateskou činnost. Podle právníků na to město nemá právo. Na žalobu to asi nebude, riskovali bychom Guinessovu knihu rekordů, v každém případě posledním rozhodnutím vlastníka, tedy statutárního města, bylo ono březnové usnesení, kde rada města rozhodla, že máme nebytové prostory vyklidit do konce března. A teď prosím, kde získalo právní oddělení Správy domů pocit, že by nám mohlo prodloužit smlouvu do konce dubna? Pozor pane JUDr. Toufare, aby Vás Zdeněk neobvinil z úplatku. Nebyl byste ani první, ani druhý, ani třetí v kauze Fresh.
Teď ještě zjednodušená verze pro právní oddělení magistrátu, Správy domů a velitele přenesné působnosti:
V lednu rada města rozhodla vypovědět nájemní smlouvu a vypsat výběrové řízení. Stalo se. V březnu rada města rozhodla, že mají být prostory vyklizené 31. března. Na základě jakého rozhodnutí rady města napsala Správa domů další výpověď a prodloužila nájemní smlouvu? Bez vědomí vlastníka? Podle §102, zákona o obcích, odst. (2), písmene m), je pouze radě města vyhrazeno rozhodovat o uzavření nájemního vztahu. Gratuluji Vám k další neplatné výpovědi!
Ladislav Vrabel
