Pocit z úředníků magistrátu.
Vážení přátelé, okolo návratu pana Řeřábka na magistrát nám tady kolují už téměř legendy. Ve skutečnosti ale věc není tak zamotaná, jak se může zdát. Pan Řeřábek je špatným úředníkem a byl ze své funkce odvolán. Pochybení, za která byl odvolán, byla závažná, odvolání připravoval tým právníků a svým podpisem jeho zákonnou pravost stvrdil ředitel Krajského úřadu. Odvolání obsahuje pracovní pochybení, ne poškozování dobrého jména města, urážku primátora, alkohol na pracovišti, nebo poškozování občana z pozice úřední moci - jen pracovní pochybení. Město soudní spor prohrálo v prvoinstančním řízení. Ne na základě toho, že by se pan Řeřábek coby tajemník nedopustil pracovních pochybení, ale na základě toho, že kamarád pana Řeřábka, kamarád Tetter, soudu nedoručil podklady pro odvolání, která si soud vyžádal, aby mohl validitu odvolání posoudit. Následně ještě kamarád Tetter nabídl kamarádu Řeřábkovi za město smír. O prohraném soudu tady lze hovořit jen velmi těžko. Je to stejné, jako kdyby šel do ringu Michal David s Michaelem Tysonem a trenér Tysona by ještě před začátkem zápasu hodil do ringu bílý ručník. Michal David by pak chodil po Praze s titulem mistra světa v boxu. Tak to je přeci evidentní nesmysl. Stejným způsobem pan Řeřábek "vyhrál" soudní spor. To, co je spojuje s kamarádem Tetterem je nepodstatné. Pan Tetter vykonal poslední politický krok a tak si jej i občané budou pamatovat. Jako někoho, kdo vzal funkci primátora na pár měsíců, aby mohl za město prohrát soudní spor s Řeřábkem. Celá geneze je vysvětlena v tomto článku, který zpracovalo město: http://www.ceske-budejovice.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=825:jak-tetter-vratil-odvolaneho-eabka-do-fukce-tajemnika&catid=1:latest-news. To, co bude následovat nyní, bude odvolání se města v soudním sporu ke Krajskému soudu. Pokud vím, důkazy, jež nebyly předloženy soudu v prvoinstančním řízení, mohou být předloženy u Krajského soudu pouze v omezených přídech. Myslím, že soud by měl být spravedlivý a tudíž by měl trvat na objektivním posouzení skutečnosti. Nemyslím si, že by bylo třeba "házet flintu do žita". Pokud by pan Řeřábek soudní spor vyhrál na základě úmyslného nedodání materiálů soudu a nabídnutého smíru kamarádem Tetterem, pak pana Řeřábka primátor Thoma jistě odvolá znovu, takže bych pana Řeřábka nedémonizoval. Z mého pohledu na magistrátu skončil.
To, co je třeba učinit nyní, je vyměnit vedoucí odborů. Minimálně těch odborů, které nefungují, nebo zde bují korupce, popřípadě se úředníci chovají nemístně k občanům. Další by asi měla následovat jakási očista magistrátu v řadách úředníků, ale předpokládám, že tady už půjde o práci nových vedoucích odborů. I z některých příspěvků na těchto stránkách je patrné, že legendy "o chovných a tažných" zaměstnancích magistrátu jsou opodstatněné.
Já například jsem spokojený s chováním úředníků živnostenského úřadu. Milí, ochotní úředníci. I přesto, že nám občas dají nějakou pokutu, třeba za špatně uvedené jméno provozovatele na označení provozovny - Kč 500,-, myslím, že svou práci vykonávají dobře.
Trochu hůř už to vidím s odborem správy veřejných statků, kde jsou úřednice i ochotné, ale i takové, které žijí ve světě, kde občan - podnikatel vlastně slouží úředníkovi a peníze do městské kasy nosí proto, aby si úředník pěkně žil.
Nejhorší, co jsem na magistrátu zažil, je odbor dopravy a silničního hospodářství. I tady jsem potkal jednoho milého úředníka, ale ani on nebyl ve stavu, kdy by se odvážil řídit se zákonem a etikou namísto příkazu šéfa. Tady prostě vládne vedoucí odboru, vedoucí oddělení a ne zákon. Jako občan jsem si nejednou připadal ponižován. Vedoucí oddělení se chová arogantně, neochotně a dává Vám jasně najevo, kolik jí ještě zbývá času v zákonné lhůtě, namísto aby Vám řekla, kdy se pravděpodobně k Vaší žádosti dostane. Přitom mám informace přímo z odboru o tom, že je běžné, když zaměstnanci stráví více něž půl pracovní doby na internetu využívajíc jej ke svým soukromým potřebám. Namísto rady, jak byste měli postupovat, Vás paní úřednice odkáže na zákon o pozemních komunikacích, za který se ovšem schovává jako za štít, namísto aby Vám poradila a vyšla vstříc, jak jí to ukládá správní řád. Vedoucí odboru Mráz je z mého pohledu na magistrátu omylem. Jako manažer naprosto nezvládá své podřízené a jako úředník nezvládá svou práci. Zákony nedodržuje, ovšem dokáže je zneužít. Třeba jako když se nám snažil dát pokutu 200 000,- Kč, nebo nám znemožnit otevření předzahrádek. Opravdu mi přidělal hezký kus práce. A nejen mě. Pokud by vedení města bylo jiného názoru na práci úředníka Mráze, než já, právní kancelář, která nás zastupuje, má dostatek důkazů o Mrázově neschopnosti řídit se zákonem.
Naprosto na nesprávném místě mi na magistrátu připadá JUDr. Homolka, ovšem tomu už zbývá do důchodu jen pár dnů a asi by bylo zbytečné dávat mu na odchod pětku z chování.
Dobrý pocit mám z odboru kultury, ze správního odboru, i když jsem se neztotožnil s rozhodnutím ve věci stěračů a myslím si, že zametení pod koberec na místě nebylo, dobrý pocit mám z památkového odboru, a velmi milé jsou úřednice, které mě přepojují, když na magistrát telefonuji.
Dobrý pocit mám také z kanceláře tajemníka magistrátu a primátora města. Tajemník sám mi připadá v tuto chvíli na místě. Je loajální, rovný a řídí se zákonem. Pro egoistického tyrana, nespolupracujícího s politickým vedením města v tuto chvíli opravdu není vhodná doba.
Takové jsou mé zkušenosti - občana města a podnikatele, který do města přispívá daněmi a nájmy za užívání městského majetku a pozemků.
A co Vy, jakou máte zkušenost s úředníky Magistrátu Města České Budějovice?
Ladislav Vrábel
