Pozdrav ze zastupitelstva
Vážení přátelé, právě jsem se vrátil ze schůze městského zastupitelstva. Poinformuji Vás o mých pocitech z tohoto jednání.
Naprostou hvězdou zastupitelstva města je zastupitel Brůha z ODS. Myslím, že by byl skvělým primátorem. Dnes vyslovil několik naprosto zásadních argumentů. Musím se přiznat, že vyslovil věci, které bych na jeho místě chtěl říci také a bohužel i on je světlou výjimkou. Ve věcné argumentaci s ním většinou souhlasí kolega Jelen z ODS, ale zastupitel Brůha dokáže vysvětlovat věci velmi pochopitelně, lidsky a člověk z něj cítí vyrovnanost, inteligenci a otevřenost. Zastupitel Brůha je po dlouhé době politikem, se kterým bych klidně zašel na pivo, a myslím, že bych se nebál toho si s ním otevřeně popovídat. Je pro mě paradoxem, že z mého pohledu nejpřijatelnější městský politik je právě z pro mě nepřijatelné ODS. A k čemu se vlastně zastupitel Brůha tak skvěle vyjádřil?
Ing. Vladimír Brůha, předseda klubu ODS
A) Město uvažuje zřídit příspěvkovou organizaci, jež by dostala pod správu sportovní zařízení města. Asi všichni si pamatujeme kauzu podivně pronajímaných ledů na zimním stadionu, která vyvrcholila podivnou, soudem zrušenou výpovědí dvěma vedoucím a katastrofou v případě vedoucího odboru.
Ať se snaží náměstek Joch společně s primátorem Thomou situaci zlehčovat a tvrdit nám, že jde jen o možnost, aby byly věci lépe, bývalý náměstek Jelen ví, o čem hovoří, když se ptá na důvod ke zřizování této nové příspěvkové organizace. Při přípravě materiálu pro zastupitelstvo města se asi poprvé naprosto jasně projevila ne úplně příkladná schopnost náměstka Calty. Zastupitelé napříč všemi stranami deklarovali, že tento materiál nepodpoří pro jeho špatnou přípravu. Zastupitel Brůha řekl, že považuje za nepřípustné, aby bylo v materiálu uvedeno, že město se z několika možností přiklání právě ke zřízení příspěvkové organizace a to mimo jiné také z toho důvodu, že by pak tato organizace nebyla povinným subjektem v rámci zákona o svobodném přístupu k informacím. Toto také považuji za alarmující a nepřípustné! Rozhodovat o formě zřízení záměrně tak, aby občané neměli právo se ptát na fungování městských, veřejných zařízení je hodné totalitního, ne demokratického systému.
Zastupitelé nakonec materiál na doporučení primátora odsouhlasili, pokud jsem si dobře všiml. V každém případě nás čeká změna. Odbor magistrátu s padesáti zaměstnanci by měl být změněn na příspěvkovou organizaci, a to v příštím roce.
B) Město se chystá vybudovat sportovní, volejbalovou halu. Od mých kamarádů architektů má informaci o šesti architektonických týmech, jež si rozmysleli zúčastnit se soutěže, a to kvůli špatně vypsanému výběrovému řízení. Architekti také tvrdí, že za peníze, jež chce město investovat se daná hala postavit nedá. To samé dnes tvrdil na zastupitelstvu města zastupitel Jelen. Myslím, že má pravdu. Právě v této záležitosti se jasně ukazují jeho zkušenosti z oboru stavitelství a rada města jako naprosto neprofesionální parta, jež se rozhoduje jaksi během učení se. Argument zastupitele Brůhy je přesně tím (opět), na co bych rád poukázal také. Považuji za nesmysl zbourat současnou Sportovní halu, dva roky být bez haly a za dvěstěsedmdesátsedm milionů vybudovat halu novou. Preferuji najít jiné místo na novou halu, třeba Stromovku, jak naznačili pánové Brůha a Jelen, vytvořit k hale pořádné parkovací zázemí a současnou halu ponechat k dosloužení. Osm milionů, jež jsou plánovány na demolici současné Sportovní haly využít na její modernizaci. Tato Sportovní hala může sloužit dalších dvacet let! A v zásadě za stejné peníze. Tedy za stejné peníze budeme mít buď halu jednu, tedy tu novou, anebo haly dvě. Co byste vybrali Vy? Ano, logicky. Jen naše rada města prosazuje málo pochopitelně projekt demolice + výstavby nové haly na místě původní. Již dnes nestačí parkovací kapacita.
Hala, která může sloužit ještě dvacet let.
C) Třetí zajímavostí z dnešního jednání zastupitelstva je pro mě příspěvek zastupitele Rataje. I pan Rataj má v zastupitelstvu své místo a je neoddiskutovatelně jedním z nejaktivnější zastupitelů. Na Mánesově ulici nafotil dopravní značení, které popírá samo sebe a je nepřehledné. Na daném místě došlo i k nehodě a pan Rataj se vyslovil s tím, že je rád, že tento zmatek měl na svědomí jen pomuchlané plechy na automobilu. Zastupitel Rataj vyzval vedoucího odboru dopravy Mráze, aby přišel k řečnickému pultíku věc vysvětlit. Pan Mráz se začal rozčilovat a hádat se se zastupitelem Ratajem. Jeho šéf,a kamarád tajemník Řeřábek obracel oči směrem vzhůru (možná v krátké modlitbě) a primátor Thoma úředníka Mráze několikrát napomenul a usměrňoval. Vedoucí odboru Mráz nakonec třikrát zopakoval, že zve zastupitele, aby přišli k němu do kanceláře osobně, že jim věc vysvětlí. A toto považuji také za nepřípustné. Zastupitelstvo města je veřejnou schůzí a je veřejnou rpto, že se projednávají veřejně veřejná témata za přítomnosti veřejnosti. pokud se objeví něčí pochybení v rámci řešení takovéto situace, rozhodně není na místě nějaké nabízení zastupitelům soukromých schůzek. To je podlé, protizákonné a ve veřejné správě naprosto nepřijatelné! Bohužel tentokráte mi z duše nikdo nemluvil. Pro zastupitele je asi stále ještě normální "uchránit veřejnost" od některých informací.
D) O tom, že všichni chválili pana Pouzara za jeho plán výstavby hokejové haly se zítra dočtete ve všech novinách, to komentovat nemusím. Na tento projekt zastupitelé svorně přispěli dvěma a půl miliony korun. Je jistě skvělé, že jsme tento projekt podpořili, ale když se zastupitelé, tedy spíše radní, předháněli v tom, aby si potvrdili, kolik vlastně máme volných finančních prostředků, trochu mě zasmutnila vzpomínka na jednání o 2,3 miliony korun na noční linky MHD. Tehdy se prostředky nenašly, takže v univerzitním městě se studenti nemají jak levně pohybovat. Opravdu pokrokové!
E) Zajímavé mi také přišlo hlasování o odprodeji malého nevýznamného pozemku Stavebnímu bytovému družstvu. Tuto žádost přednesl náměstek Joch s tím, že odbory magistrátu prodej nedoporučily. Bez jediného slova doporučení ze strany předkladatele a bez jediného slova v diskuzi zastupitelé hlasovali jednohlasně proti. Sledoval jsem tajemníka magistrátu, on byl ještě pozornější. Stačila zmínka "odbory magistrátu prodej nedoporučily" a bylo vyřešeno. Tajemník magistrátu získal zpět svou neotřesitelnou pozici.
Dnešní jednání zastupitelstva mi připadalo vcelku kultivované, návrh zastupitele Brůhy na usnesení, kterým by zastupitelé uložili primátorovi Thomovi zvážení setrvání na postu primátora je celkem pochopitelný a zastupitel Brůha jej podal naprosto bez emocí a bez nějakého přibarvování. Zastupitel Jelen byl jako vždy "opoziční", náměstkyně Popelová se po celou dobu (myslím, že nevědomky) snažila být k němu otočená bokem až zády. Primátor Thoma byl stejný, jako obvykle, kultivovaný, věcný a profesionální. Došlo i na advokátské duo Flaška - Bouzek, přičemž pánové mají oba celkem dobrý styl. Aktivní zastupitelka Klokočková z KSČM dnes trochu překvapila, když požádala o písemné zpracování informace o tom, kolikrát se v zastupitelstvu účastnil diskuze radní Moravec z HOPB, aniž by šlo o osobní invektiva. Někteří zastupitelé byli opět duchem většinu času mimo, o jedné zastupitelce si dovolím tvrdit, že ne vinou nesoustředění se na podstatu diskuze. Zastupitel Rataj byl zastupitelem za lid, náměstkovi Caltovi byste dali za jeho odpovědi nějaký sladký bonbón, zastupitel Kábele mlčel do počtu, jako vždy. Zastupitelku Menzelovou zajímala oblast školství a předseda představenstva Slavoj Dolejš z TOP 09 přizpůsobivě mlčel s novými, moderními brýlemi na očích. Zastupitelka za Hlubokou nad Vltavou, známá jako zakladatelka Budějcké drbny se dnes nevyjadřovala, zato hlasovala svorně s ODS. Všechno, jako obvykle. Snad jen až na sebevědomí komunistů. To bylo cítit velmi zřetelně. I z diskuzí i z chování o přestávkách. Celkový dojem z našeho zastupitelstva? Buďme rádi za ty, které tam máme a do budoucna pojďme obsazení sálu vylepšovat. Ve vedení města mi chybí především vize. Vize toho, kam a kudy by se město mělo ubírat nám bolestně chybí. A co podle Vás, kam by se České Budějovice měly ubírat? Jaká je Vaše vize města za pět, deset, třicet či padesát let?
Ladislav Vrabel
