Do vězení za Bit servis s Thomou také Jelen, Popelová, Vodička, Kuba, Tetter, Kábele, Kocar, Procházka, Menzelová a Trešlová
Po důkladném pročtení smlouvy s Bit servis a dodatků ke smlouvě č.1 a č.2 jsem došel k těmto názorům:
1) Primátor Thoma se nedopustil trestného činu tím, že by měl obejít radu města svým podpisem bez jejího souhlasu.
2) Radní města schválili smlouvu, jíž mělo a pravděpodobně došlo k finančnímu poškození města.
3) Radní Českých Budějovic obešli zastupitelstvo města v zákonných pravomocích obou orgánů města.
Jsem si vědom závažnosti těchto třech vyjádření, pokusím se je postupně vysvětlit.
1/ Primátor Thoma se nedopustil trestného činu tím, že by měl obejít radu města svým podpisem bez jejího souhlasu.
Policie a státní zástupce viní primátora Thomu z toho, že uzavřel dodatek ke smlouvě s firmou Bit servis, aniž tento dodatek schválila rada města. Rada města ovšem tento dodatek schvalovat neměla, protože rada města tento dodatek fakticky schválila již schválením samotné smlouvy. Smlouva o dodávce HW zařízení, SW vybavení a o poskytování souvisejících služeb (oficiální název do 6. 9. 2012 utajované smlouvy) totiž ve svém ustanovení 7.8. jasně specifikuje opční právo firmy Bit servis na "obnovu" zařízení. Smlouva v ustanovení 7.8. dokonce specifikuje i cenu a tenickou úroveň zařízení jež bude sloužit k "obnově". Sami radní tedy v roce 2007 schválili uzavření dodatku.
2/ Radní města schválili smlouvu, jíž mělo a pravděpodobně došlo k finančnímu poškození města.
Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou a tváří se jako smlouva o nájmu. Ve smlouvě je dohodnuto (ustanovení 7.8.), že pokud firma Bit servis do 32 měsíců předloží městu nabídku na obnovu HW zařízení, SW vybavení a služby související, tato nabídka bude cenově stejně výhodná nebo lepší ve srovnání s nabídkou z roku 2007 a technické parametry HW zařízení a SW vybavení budou totožné nebo lepší ve srovnání s nabídkou z roku 2007, smlouva se změní na smlouvu uzavřenou na dobu určitou šesti let, přičemž město nakoupí počítače a příslušenství ještě jednou. Radní tedy zjednodušeně řečeno uzavřeli v roce 2007 smlouvu, podle které má Bit servis zaručen o tři roky později ještě jeden nesmírně výhodný kšeft. Prodej techniky za 43 milionů korun, přičemž je jasné, že cena techniky stejné kvality bude zhruba na polovině ceny.
3/ Radní Českých Budějovic obešli zastupitelstvo města v zákonných pravomocích obou orgánů města.
Zastupitelstvu města náleží*1 schvalovat rozpočet obce, rada města pak*2 zabezpečuje hospodaření obce podle schváleného rozpočtu a v rozsahu stanoveném zastupitelstvem města. Tuto obchodní smlouvu tedy defacto muselo schválit i zastupitelstvo města ve svém rozpočtu. Zastupitelstvo města mohlo vyčlenit obecnou sumu na provoz obecního úřadu a rada města by pak v souladu s tímto rozpočtem mohla nakoupit počítače, programy, licence i související služby. Jenže tak se to nestalo. Město si na 36 měsíců počítače pronajalo. Současně si město pronajalo i software a pronajalo si i IT služby. Zastupitelstvu města je vyhraženo rozhodovat o splátkách s lhůtou splatnosti delší než 18 měsíců*3, takže pokud by město počítače a příslušenství kupovalo na splátky, o smlouvě by muselo rozhodnout zastupitelstvo města. Radě města je vyhraženo právo rozhodovat o uzavírání nájemních smluv*4. Radní města tedy raději všechny smluvní vztahy řeší formou nájmu, i kdž leckdy jde o čirý nesmysl, stejně jako v případě smlouvy o nájmu veřejného osvětlení (Eltodo), dopravního značení, či parkovacích zařízení (Jihočeská parkovací) nebo vodovodů a kanalizací (1. JVS). V případě smlouvy s firmou Bit servis je pak jasně patrné, z jakého důvodu radní obvykle volí formu nájmu, i když jde často o velmi násilnou formu vztahu. Jednání rady města je neveřejné a smlouva může obsahovat ustanovení o utajení*5 v rámci obchodního tajemství. Pak je tato smlouva neveřejná a radní dokáží kupříkladu slíbit firmě kšeft za tři roky, který bude pro město značně nevýhodný. U prodeje počítačů a příslušenství odhaduji možnou škodu při prodeji stejného zboží za totožnou cenu, jak smlouva umožňuje, až na padesát procent z ceny, tedy cca. dvacet milionů korun.
Abychom se nedivili, až radní příští rok potají pronajmou na šest let s nízkou odkupní cenou celé město České Budějovice.
Další podivností je Příloha ke smlouvě (ne Dodatek). V ní je dohodnuta cena, za níž město může po třech letech odkoupit počítače a vybavení. To už přece vůbec není žádná dohoda o nájmu. Radní se budou bránit, že jde jen o předjednanou možnost, ale je přece jasné, že jde o snahu napasovat prodej na nájem. Tuto přílohu primátor Thoma nezveřejnil. Proč?
V této kauze jsou i další podivnosti. Kupříkladu návštěva Zdeňka Řeřábka u Pavla Dlouhého v úterý, den před doručením obvinění Primátora z trestného činu. Je jasné, že tato kauza není běžným provalením nějaké špatnosti na magistrátu. Z hlediska srovnání s Teplárnou, Eltodem, Jihočeskou parkovací, atd. jde o menší poškození města, je tedy jasné, že se někdo snaží "uvařit" Thomu a asi i víme kdo. Na druhou stranu nejde o žádnou vymyšlenou kauzu. Problém je v tom, že obviněni by měli být všichni radní, kteří tuto smlouvu schválili, ne pouze primátor Thoma. Proto asi také běhá bývalý investiční náměstek Jelen z České televize hned do Deníku a do Práva, aby všude iniciativně vysvětloval, že o té smlouvě nic neví. A to je u investičního náměstka krapet zvláštní, nemyslíte? Samozřejmě, že o té smlouvě museli vědět všichni radní, stejně jako o všech ostatních kšeftech, které schválili za zavřenými dveřmi místnosti s kulatým stolem.
Ladislav Vrabel
*1/ §84 odst. 2, písm. b) Zákona č. 128/2000 Sb., o obcích
*2/ §102 odst. 2, písm. a) Zákona č. 128/2000 Sb., o obcích
*3/ § 85 písm. h) Zákona č. 128/2000 Sb., o obcích
*4/ § 102, odst. 2, písm. m) Zákona č. 128/2000 Sb., o obcích
*5/ Odst. 3.1., 3.2., 3.3. Smlouvy o dodávce HW zařízení, SW vybavení a o poskytování souvisejících služeb
Smlouvu a oba dodatky najdete zde:
- https://docs.google.com/open?id=0BwjAGgH9swRHSWhmbFhHNnYwQkk
- https://docs.google.com/open?id=0BwjAGgH9swRHcE9xcVZTSHBEYWs
- https://docs.google.com/open?id=0BwjAGgH9swRHSTFSb2hMeC1yTVU
