Mýma očima: Nevýhodné nájmy
- Mýma očima
- Parent Category: Politka
- Sunday, 08 April 2012 15:26
- Hits: 6934
Zákon říká, že majetek obce musí být využíván účelně a hospodárně.
Tudíž, pokud město pronajímá své nemovitosti, člověk by očekával
veřejnou soutěž, ve které zvítězí ten nejlepší. Ale ne vždy nemovitost
dostane ten, jenž vzešel z veřejné soutěže a někdy rozhodně nedostává
k dispozici městský majetek ten nejlepší kandidát. Dám příklady třech
městských domů. Prostory kavárny Horká vana. Výběrové řízení vůbec
nebylo vypsáno. Prostory získal kandidát do zastupitelstva města za
HOPB p. Doležal. Nájemné za prostory kavárny platí Kč 3 978,- měsíčně.
KD Slavie. O výši ceny za pronájem sálu KD Slavie rozhodují městem
najatí dva lidé pracující na ŽL. Jeden z nich pracuje současně pro J.
Nedvěda, majitele firmy MANE, člověka, jenž získal od rady města klub
v KD Slavie. Také nešlo o nejlepší nabídku ani z hlediska výše nájmu,
ani z hlediska předpokládané využitelnosti. Třistatřicetimetrová
restaurace Slavie je pronajata za Kč 20 000,- měsíčně. Poslední
příklad za všechny je byt současného tajemníka magistrátu Řeřábka.
Řeřábek získal ve výběrovém řízení více než stometrový byt na
Piaristickém náměstí. Ve výběrovém řízení rada města rozhodla o
přidělení bytu na dobu neomezenou za nejnižší možné regulované
nájemné. Tajemník tak začal za Kč 1 952,- měsíčně obývat celé první
patro nově zrekonstruovaného domu v centru města. Na prameni sedí již
dvanáctým rokem a za tu dobu si nikdo podivného výběrového řízení u
bytu nejvyššího úředníka krajského města nevšiml. Dnes se můžeme
podívat na další podivné výběrové řízení. Málokdo o něm ví, média o
něm doposud neinformovala, Město k němu neposkytuje informace a už
před vypsáním tohoto výběrového řízení údajně náměstkyně Popelová
prohlásila, že bude vypsáno pouze za účelem potvrzení stávajícího
nájemce. Připadá Vám to nesmyslné? Jaký může být pro takové výběrové
řízení důvod? Nemělo by výběrové řízení být vypsáno spíše za účelem
výběru nejvhodnějšího nájemce veřejného majetku? Nebudu Vás napínat.
Výběrové řízení je ve fázi hodnocení s tím, že výběrová komise již
vítěze doporučila. Rada města ale stále otálí a přestože se od
verdiktu komise sešla již dvakrát, o uzavření smlouvy na pronájem kina
Kotva pro příštích deset let ani muk. Něco se děje? Že by se snad
někdo začal zamýšlet nad smyslem zákona? A co na to policie? Mohou
radní disponovat s majetkem města za absence dodržování pravidel a
beztrestně zároveň? Ladislav Vrabel
