Proč město přeplácelo 4 miliony ročně za pojištění?
Vážení přátelé, v říjnu minulého roku jsem v týdeníku Budějovicko popisoval nestandardní postupy města při uzavření smlouvy o pojištění města. V podstatě jde o to, že smlouvu pro město připravoval manžel vedoucí odboru správy veřejných statků ing. Vladímíry Hruškové, která má pojištění města ve své dikci. Od lidí pracujících v pojišťovnictví jsem se nejednou doslechl, že s panem Hruškou přesel při jeho přechodu do jiné pojišťovny i kmen pojišťovací smlouvy a odhad jeho provize za uzavření smlouvy se může pohybovat i v částce jednoho milionu ročně. Informoval jsem o tom, že město nesoutěžilo pojištění města po dobu šestnácti let a že pojištění města považuji za značně předražené. Vedoucí odboru správy veřejných statků Hrušková mé informace popřela a jak už to bývá u Statutárního města zvykem, věcí se dále nikdo nezabýval. Vydavatelka týdeníku Budějovicko se veřejně omluvila a město se dále tvářilo, že s pojištěním města je vše v naprostém pořádku. Dnes ovšem okomentovala můj článek na tomto webu pod názvem "Proč město šestnáct let nesoutěžilo platby za pojištění města?" radní města Eva Hajerová (ČSSD), a to tímto komentářem:
pojištění majetku města
Pane Vrábele, v loňském roce jsme vybrali veřejnou soutěží makléře, připravili spolu s makléři výběrové řízení na pojištění majetku a dnes činí pojistné 2 mili. korun českých, tedy přibližně třetinu původní částky. EH
Myslím, že více není třeba napovídat. Možná by bylo na místě, aby se někdo z Vás čtenářů zeptal svého zastupitele: "Kdo bude nést zodpovědnost za to, že město přeplácelo několik milionů ročně, protože paní Hrušková šestnáct let nesoutěžila cenu pojištění města?" A možná by se také někdo mohl zeptat: "Šetřila tuto kauzu Policie ČR? Pro policii přece nemůže být problémem prošetřit, kdo skutečně smlouvu připravoval a kdo dostával peníze z provizí."
Na závěr článku bych rád poděkoval paní radní Hajerové za její práci v této kauze předraženého pojištění.
Ladislav Vrabel
