Hodlá JUDr. Průcha zruinovat Teplárnu?
Vážení přátelé,
nabízím další ze článků pana Černého, odborníka v oblasti teplárenství. Budeme se zabývat kotlem na biomasu. Kotel na biomasu se sice v tuto chvíli nestaví, ovšem JUDr. Průcha, radní za ČSSD, tuto myšlenku neustále prezentuje jako ekonomicky skvělé řešení. Proč? Je zavázán dodavateli biomasy z Hluboké? Možná kvůli firmám, které zastupuje jeho právní kancelář? Možná kvůli opravdu velkým pozemkům odkaliště, okolo kterých pravděpodobně v budoucnu povede dálnice? Chápu, že leckomu se nechce jezdit na golf až na Hlubokou, na druhou stranu, máme kvůli tomu z našeho veřejného rozpočtu proinvestovat 500 milionů bez návratnosti?
Ladislav Vrábel
Vedení Teplárny České Budějovice a.s. má „lepší“ odborníky než celé Teplárenské sdružení České republiky.
Dobrý den, tento příspěvek je jen takovou „vsuvkou“ mezi jednotlivé díly seriálu o naší teplárně. Inspiroval mě včerejší rozhovor ve 20 minutách Radiožurnálu s ředitelem Tepláren Brno a.s. a předsedou Teplárenského sdružení České republiky A. Nováčkem. Část rozhovoru se týkalo i možnosti využití biomasy v teplárenství. Ještě před pár dny jsem si myslel, že tento totální nesmysl byl v Českých Budějovicích zastaven, bohužel podle posledních výroků z úst vedoucích představitelů teplárny byl pouze pozastaven a nyní tuto variantu opět oprašujeme. Tak tady je názor Teplárenského sdružení České republiky:
Zdroj: Radiožurnál – Český rozhlas 1:
Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
A v čem je problém pro ostatní teplárny a vůbec producenty tepelné energie, aby v nějakém horizontu, řekněme, 5, 10 let změnily technologie a začaly spalovat něco jiného, ať už zemní plyn, těžké topné oleje nebo biomasu?
Alexej NOVÁČEK, předseda výkonné rady Teplárenského sdružení České republiky, generální ředitel Tepláren Brno:
Začneme tou poslední komoditou, kterou jste, kterou jste naznačil, to je biomasa. Jakou biomasu? Je třeba si otevřeně říct, že biomasa, která by byla schopná nahradit výpadek hnědého uhlí k dispozici v České republice není. Není k dispozici ani lesní biomasa, která se spaluje nejlépe a je jedna z nejkvalitnějších. Hovořím o štěpce. A není k dispozici ani cíleně pěstovaná biomasa takzvaných energetických zemědělských produktů. Navíc cíleně pěstovaná biomasa prodražuje výslednou cenu tepla, její spalování nebo využití. Prodražuje výslednou cenu tepla a pak se můžeme bavit o tom nárůstu cen o 100 až 200 %.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Pane řediteli, moc se omlouvám, ale to je.
Alexej NOVÁČEK, předseda výkonné rady Teplárenského sdružení České republiky, generální ředitel Tepláren Brno:
Plyn.
Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
Pardon, zůstaňme ještě chvíli, prosím, u biomasy. Evidentně někteří vaši kolegové například ze společnosti Plzeňská teplárenská, která už loni v červnu rozhodla o tom, že 65 % spotřebovávaného spalovaného uhlí nahradí právě biomasou, takže evidentně jsou tamní manažeři přesvědčeni o tom, že biomasa minimálně na tom trhu kolem Plzně je.
Alexej NOVÁČEK, předseda výkonné rady Teplárenského sdružení České republiky, generální ředitel Tepláren Brno:
No, ale to je jenom pro Plzeňskou teplárenskou a už pro nikoho jiného. Já když jsem například dělal průzkum, protože jsme také uvažovali v Brně z hlediska diverzifikace primárních zdrojů, dělali jsme průzkum, kolik biomasy by bylo k dispozici v okolí Brna, tak jsme se dostali k číslu nějakých 60 až 70 tisíc tun v rozumné dojezdové vzdálenosti, ta se počítá kolem 70, 80 kilometrů, protože pak samozřejmě náklady na dopravu zvyšují cenu toho paliva, a to je z hlediska toho, abysme například v Brně, kdybysme uvažovali, že přejdeme na biomasu, tak je to relativně zanedbatelné množství. A Teplárenské sdružení jako takové si nechalo provést analýzu disponibilní štěpky v České republice a disponibilní biomasy a z této analýzy vyšlo, že prakticky dostupná biomasa je vyčerpána, že projekty, které jsou v realizační fázi, vyčerpávají i nějaké ty zbytky, které se ještě najdou a že další projekty, které jsou připravovány, tak jejich požadavky na biomasu daleko přesahují vůbec dostupnost a možnost pěstování biomasy v České republice. A to znovu zdůrazňuji, nehovořím i o cenovém nárůstu, který by to znamenalo.
Celý rozhovor si můžete přečíst nebo i poslechnout na:
http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/alexej-novacek-reditel-teplarny-brno--873160
Takže my všichni co říkáme, že tento projekt (energetický blok na spalování biomasy v Novém Vrátě) je od začátku ekonomicky nerentabilní a neřeší dobře energetickou koncepci Teplárny České Budějovice nemáme pravdu, pravdu nemá ani Teplárenské sdružení České republiky, které ve spalování biomasy nevidí rozumnou alternativu hnědému uhlí. Pravdu má asi jen předseda představenstva JUDr. Průcha, který se neustále zaštiťuje diverzifikací zdrojů a samozřejmě pan generální ředitel. Opravdu se pánové tak cítíte ? Neměli by jste na příštím setkání teplárenského sdružení kandidovat na vedoucí funkce a konečně tu složitou teplárenskou situaci v celé republice vyřešit ?
Pane doktore Průcho jen tak na okraj, na mimořádné valné hromadě jste chtěl odsiřovat kotel K9, tuším že K9 je plynový kotel a technologicky to dost dobře nejde, ale asi jste spíš myslel kotel K10. Bohužel jste asi zapomněl akcionářům říci, že je taky plynový a nejprve ho chcete rekonstruovat na fluidní uhelný kotel a potom odsiřovat, což bude vyžadovat dalších pár stovek milionů. Pěkný příklad diverzifikace zdrojů a pokud by jste si na tuto vizi nemohl vzpomenout, tak tyto návrhy uvádíte v podkladech žádosti Krajskému úřadu pro změnu integrovaného povolení v březnu 2010, které posuzovala česká informační agentura životního prostředí CENIA.
Na závěr mám takovou „řečnickou otázku“ pro zastupitele města, opravdu jsou důležitější politické dohody o obsazení vedení městských společností než odbornost a znalost problematiky řízeného subjektu ? Ale vždyť potom nekompetentním rozhodnutím mohou tito lidé způsobit velké ztráty a nemusí jít vždy jen o úmysl ….
Pavel Černý
